Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2023 ~ М-1243/2023 от 15.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года                                                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,

с участием представителя истца Баранова С.В. по доверенности Мейзер Д.В., представителя ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности Давыденко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1541/2023 по иску Баранова Сергея Викторовича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Баранов С.В. обратился в суд с иском (с учётом уточненного искового заявления) к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2369/2022 по уточненному иску Баранова Сергея Викторовича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования исковые требования Баранова С.В. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, суд признал за истцом Барановым С.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 96,0 кв.м.. Ранее, Мировым судом судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района от 31.01.2007 г. по гражданскому делу № 2-40/2007 по иску Зозули Л.А. к Баранову B.C. о разделе жилого дома и земельного участка было вынесено решение, которым суд признал право собственности за Барановым Виктором Сергеевичем (наследодателем) на недвижимое имущество (часть дома, постройки), расположенное по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по этому же адресу. Так, судом было принято решение выделить в собственность Баранова B.C. (наследодателя) земельный участок площадью 96,0 кв.м. и прекратить право долевой собственности. На основании вышеуказанного решения суда Барановым B.C. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области было зарегистрировано право собственности на жилой, о чем 10.07.2009 г. сделана запись регистрации № №. Наследодателем Барановым B.C. предпринимались также и попытки зарегистрировать вышеуказанный земельный участок, присужденный ему в собственность решением суда, однако решением Росреестра от 14.05.2013 г. № МО-13/РКФ-208472 ему было отказано в осуществлении регистрационных действий ввиду расхождений в технической документации, было предложено доработать предоставляемые на регистрацию документы. Данный земельный участок хоть и признан по решению суда собственностью умершего, а затем и собственностью истца, так и не был поставлен на кадастровый учет. В связи с чем истец просит установить местоположение границ земельного участка площадью 96,0 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного и иного строительства, по адресу: <адрес>.

Представитель истца Баранова С.В. по доверенности Мейзер Д.В. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности Давыденко Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Московской области в суд не явился, иск не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Зозуля Л.А. в суд не явился, иск не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Зотов П.Г. в суд не явился, иск не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Базякин А.М. в суд не явился, иск не оспорил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2369/2022 по уточненному иску Баранова Сергея Викторовича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования исковые требования Баранова С.В. удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу, суд признал за истцом Барановым С.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при доме №, площадью 96,0 кв.м..

Ранее, Мировым судом судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района от 31.01.2007 г. по гражданскому делу № 2-40/2007 по иску Зозули Л.А. к Баранову B.C. о разделе жилого дома и земельного участка было вынесено решение, которым суд признал право собственности за Барановым Виктором Сергеевичем (наследодателем) на недвижимое имущество (часть дома, постройки), расположенное по адресу: <адрес>, а также на земельный участок, расположенный по этому же адресу. Так, судом было принято решение выделить в собственность Баранова B.C. (наследодателя) земельный участок площадью 96,0 кв.м. и прекратить право долевой собственности.

На основании вышеуказанного решения суда Барановым B.C. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области было зарегистрировано право собственности на жилой, о чем 10.07.2009 г. сделана запись регистрации № №.

Наследодателем Барановым B.C. предпринимались также и попытки зарегистрировать вышеуказанный земельный участок, присужденный ему в собственность решением суда, однако решением Росреестра от 14.05.2013 г. № № ему было отказано в осуществлении регистрационных действий ввиду расхождений в технической документации, было предложено доработать предоставляемые на регистрацию документы. Данный земельный участок хоть и признан по решению суда собственностью умершего, а затем и собственностью истца, так и не был поставлен на кадастровый учет.

Представитель истца Баранова С.В. по доверенности Мейзер Д.В. в судебном заседании заявила ходатайство о проведении по делу землеустроительной судебной экспертизы, для определения местоположения спорного земельного участка, определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08.06.2023 была назначена судебная землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Павловой С.И.:

Вопрос №1: Определить местоположение и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 96 кв.м., на которое признано право собственности в порядке наследования по закону за истцом Барановым С. В. решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 15.11.2022.

Ответ на вопрос №1:

Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отражены на листе 1 Схемы 1 Приложения 3.

Вопрос №2: Соответствуют ли фактические границы указанного земельного участка по адресу: <адрес>, правоустанавливающим документам? Если не соответствуют, то указать в чем выражается несоответствие.

Ответ на вопрос №2:

Границы земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому местоположению частично не соответствуют сведениям о границах земельного участка, указанным в плане земельного участка от 15.08.2006 г..

Выявленные несоответствия выражены в расхождении длин линий сторон земельного участка, поскольку такое расхождение превышает величину абсолютного расхождения горизонтальных проложений между характерными точками земельного участка.

Площадь исследуемого земельного участка по фактическому местоположению также не соответствует сведениям о площади данного земельного участка по сведениям правоустанавливающих документов, поскольку такое расхождение превышает предельно допустимые значения погрешности для определения площади земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, в том числе положения п. 1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с п.24 Требований Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», а также сведения ЕГРН о границах смежных земельных участков и существующий порядок пользования земельным участком, по мнению эксперта, целесообразно предложить 2 возможных варианта установления границ земельного участка (Схемы 1,2 Приложение 4).

Выводы судебной землеустроительной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороны против выводов судебной экспертизы не возражали.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.                                 В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что уточненные исковые требования Баранова Сергея Викторовича к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области об установлении границ земельного участка удовлетворить.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Сергея Викторовича удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 96,0 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного и иного строительства, по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек заключения эксперта №СЗЭ-ФЮЛ-230807 ИП Павловой С.И. (вариант 2):

№	Координаты		Длина
точки	X(север)	Y(восток)	(м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.08.2023.

Председательствующий                                                                           С.У. Ванеев