Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2023 ~ М-1492/2023 от 27.06.2023

    УИД 02RS0001-01-2023-003134-18                                                 Дело № 2-2375/2023

    Категория 2.129

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2023 года                                                                                 г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

    председательствующего судьи                                                            Сумачакова И.Н.,

    при секретаре                                                                                         Ушаковой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодиной Н.Я. в интересах несовершеннолетнего Соколова Г.А. к Соколовой Н.Н. Баль Е.П. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Колодина Н.Я. в интересах несовершеннолетнего Соколова Г.А. обратилась в суд с иском к Соколовой Н.Н., Баль Е.П. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности по 390 рублей с каждого за принадлежащую Соколову Г.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетний Соколов Г.А. является собственником указанного имущества в размере 1/3 и 1/6 доли соответственно. Другими собственниками имущества являются ответчики, размер долей у всех являются равными. Доля истца является незначительной, выдел в натуре невозможен, он имуществом не пользуется и не намерен им пользоваться, в доме проживают ответчики. Ориентировочная стоимость его долей в квартире и земельном участке составляет 780 000 рублей.

    В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что Соколов Г.А., Баль (Тимошенская) Е.П. и Соколова Н.Н. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 и по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенных по адресу: <адрес>

Как установлено судом, несовершеннолетний Соколов Г.А. в данном жилом помещении не проживает, земельным участком не пользуется. Проживает в г. <адрес>. В спорном жилом помещении <адрес> проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики Соколова Н.Н. и Баль Е.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 07 февраля 2008 № 242-О-О, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Проверяя одновременное наличие указанных условий, необходимых для применения правила о выплате участнику долевой собственности остальными собственниками денежной компенсации вместо выдела его доли в натуре, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2021 г. площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 25,6 кв.м. Соответственно, размер идеальной доли Соколова Г.А. составляет 8,5 кв.м. В материалах дела не имеется доказательств тому, выдел доли истца в натуре в данном жилом помещении соразмерно его доле технически возможен.

Учитывая, что на долю истца приходится 8,5 кв.м. жилого помещения, то размер его доли применительно к спорному жилому помещению является незначительной, которую выделить в натуре невозможно.

Собственник Соколов Г.А. не имеет существенного интереса в использовании своего имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенных по адресу: <адрес> о чем им указано в исковом заявлении, заявив о выплате ему соответствующей компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (п. 4 ст. 252 ГК РФ). Предъявление истцом настоящего иска свидетельствует о таком согласии с его стороны.

Согласно предоставленным стороной истца сведениям стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенных по адресу: <адрес>, составляет 780 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков Соколовой Н.Н. и Баль Е.П. в равных долях, по 390 000 рублей.

В материалах дела не имеется доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, с получением компенсации от ответчиков истец утрачивает право на долю в общем спорном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

    Исковое заявление Колодиной Н.Я. в интересах несовершеннолетнего Соколова Г.А. к Соколовой Н.Н., Баль Е.П. о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Соколова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), денежную компенсацию за принадлежащую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распложенных по адресу: <адрес> в размере 390 000 рублей.

Взыскать с Баль Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Соколова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), денежную компенсацию за принадлежащую 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распложенных по адресу: <адрес>, в размере 390 000 рублей.

Признать Соколова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), утратившим право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № распложенных по адресу: <адрес>, после получения от Соколовой Надежды Николаевны денежной компенсации в размере 390 000 рублей и от Баль Е.П. денежной компенсации в размере 390 000 рублей, итого 780 000 рублей.

Настоящее решение суда для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Соколова Г.А. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распложенных по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности Соколовой Н.Н. и Баль Е.П. по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру № 2 с кадастровым номером № и 1/4 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, распложенных по адресу: <адрес>, после предоставления платежного документа, подтверждающего получение Соколовым Г.А. или его законным представителем Колодиной Н.Я. денежной компенсации в размере 780 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Судья                                                                                                         И.Н. Сумачаков

    Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года