Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2022 от 30.11.2022

Дело №1-477/2022

УИД 73RS0001-01-2022-008121-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Сидоровой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Галицковой Я.А., подсудимого Митяшова Р.А., его защитника- адвоката Железновой Е.М., представившей удостоверение №№ от 23.11.2009г. и ордер №№ от 13.12.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Митяшова ФИО8 <данные изъяты>

-11.03.2010 <данные изъяты> городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев (освобожден по отбытию срока 14.01.2021г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Митяшов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19 октября 2022 года в период времени с 12.50 часов до 16.50 часов, Митяшов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении общей кухни, расположенной на <адрес>, где увидел закрытый на замок шкаф, в котором хранилось имущество, принадлежащее ФИО5 В этот момент у Митяшова, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла Митяшов, подошел к шкафу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, с силой дернул ручку шкафа, отчего навесной замок сломался и дверь открылась. После чего Митяшов тайно похитил из шкафа имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9 лобзик по дереву марки «Ресанта» модель <данные изъяты>, стоимостью 1 809 рублей 50 копеек; ударную дрель марки «Makita» модель № стоимостью 1376 рублей 00 копеек, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности коробку из-под лобзика по дереву марки «Ресанта» с документами на него, рюкзак черного цвета, трещётки в количестве 2 штук, накидные ключи в количестве 20 штук, рожковые ключи в количестве 19 штук, свечные ключи в количестве 2 штук, шестигранные ключи в количестве 2 штук, стрип-пакет с находящимися внутри тейпами на лобзик в количестве 2 штук, угольник марки «Sparta» в количестве 1 штуки, ручной лобзик в количестве 1 штуки, молоток в количестве 1 штуки, паяльник в количестве 1 штуки, отвертки в количестве 4 штук, измерительную рулетку марки «matrix» в количестве 1 штуки, налобный фонарь в количестве 1 штуки, головки для трещётки в количестве 29 штук.

В доведение своего преступного умысла до конца, Митяшов удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Митяшова потерпевшему ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 185 рублей 50 копеек.

Подсудимый Митяшов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, потерпевший в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении Митяшова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, заявившегося в ходе судебного заседания об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ из предъявленного обвинения, как не нашедшего своего подтверждения, и переквалификации содеянного, суд квалифицирует действия Митяшова по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Митяшов хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психической деятельности не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. (л.д.177-178).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Митяшов характеризуется отрицательно, был замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб не поступало. Привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту отбывания наказания и месту работы характеризуется положительно. В психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит. (л.д.164, 166 167, 168, 169,171,182-192,194,198,228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Митяшова, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по обстоятельствам, совершенного преступления, добровольной выдачи похищенного имущества, принесение извинений потерпевшему, службу в армии на Байконуре, наличие благодарностей по службе, спортивные достижения, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Митяшова, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Митяшовым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные и достаточные данные о том, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает Митяшову наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья Митяшова, суд возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая, что постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2022 Митяшову была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 29 суток, т.е. до 19.11.2022 включительно, это время подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский     иск по уголовному делу не заявлен.

При этом суд полагает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой стоимости проведения товароведческой экспертизы в ООО «Экспресс оценка», на сумму 800 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности проведения указанной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении на безвозмездной основе.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.1,2 ст.131 УПК РФ и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 13 052 рубля, выплаченные адвокату Гришину В.И. за оказание им юридической помощи Митяшову по назначению в ходе следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Митяшова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Митяшову наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Митяшова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом.

Учитывая, что постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.10.2022 Митяшову была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 29 суток, т.е. до 19.11.2022 включительно, это время подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены условного осуждения.

Меру пресечения Митяшову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                       Ю.Е. Поладова