Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 28.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                     07 июня 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Бальжинова З.Б., подсудимого Маншеева Д.Н., защитника Мункуева О.Р., потерпевшего Х., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маншеева Дамбы Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    19.01.2022 года около 20 часов Маншеев Д.Н., находясь у себя дома по <адрес>, в ходе ссоры с Х., используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес Х не менее одного удара ножом в область брюшной полости, чем причинил Х следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Маншеев Д.Н. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Маншеева Д.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что 19.01.2022 года около 17 часов к нему домой пришел выпивший двоюродный брат Х., с собой принес бутылку водки, которую совместно распили. От выпитого Х опьянел и стал ругаться, в связи с чем он выгнал брата из дома. Примерно через час он (подсудимый) услышал лай собаки, вышел во двор и увидел на снегу лежащего Х, пожалел его, и вместе с супругой и старшим сыном занесли в дом последнего. Минут через 15 Х встал и из кармана куртки достал еще спиртное, которое они вместе распили. В ходе распития он (подсудимый) взял кухонный нож из шкафа, и на столе стал резать сало. В это время Х подсел к его супруге на пуфик, который расположен напротив кухонного стола и приобнял ее. Это ему (подсудимому) не понравилось, попросил Х не прикасаться к его жене, на что последний встал, подошел к нему (подсудимому), начал выражаться нецензурной бранью. Время было около 20 часов 19.01.2022 года. Из-за поведения Х, он разозлился на и сказал: «Отойди от меня», нанес ножом один удар в область живота и оттолкнул Х от себя, после чего последний сразу же успокоился, сел на пуфик прикрыв рукой рану и попросил уложить его на кровать. Гражданская супруга сидела рядом, но смотрела в телефон, в связи с чем не обращала на них внимания. Он понял, что причинил Х ножевое ранение и попросил свою супругу вызвать скорую помощь, что последняя и сделала. Через некоторое время к ним домой приехала бригада скорой помощи, которая оказала первую медицинскую помощь и госпитализировала Х в ГУАЗ «Тункинская ЦРБ». Он понимал, что может причинить вред здоровью Х и, что в области живота расположены жизненно важные органы, однако из-за состояния агрессии, не подумал об этом. В момент удара Х никакой угрозы для него не представлял, только кричал и предъявлял то, что принес спиртное и гостинцы его детям, в руках у него ничего не было. Удар ножом Х он нанес молча, слова угрозы убийством не высказывал, убивать его не хотел. Нож, которым он нанес удар Х, использовался в бытовых целях, для нарезки продуктов (л.д. 78-80, 98-100).

        Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, без какого либо физического и морального давления. Жалоб на состояние здоровья и инвалидность не имеет.

        Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина Маншеева Д.Н. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевший Х. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что 19.01.2022 года около 14 часов он приехал в <адрес>, снял деньги, приобрел спиртное и пошел в гости к своему двоюродному брату Маншееву Д.Н., который проживает в <адрес> района РБ. Около 17 часов дома у брата была также его супруга и дети. Распив принесенный алкоголь, он сильно опьянел и Маншеев выгнал его из дома. Он вышел на улицу, дошел до ближайшего магазина, где приобрел спиртное и обратно вернулся к Маншееву, так как ему некуда было больше идти. Они с Маншеевым дальше продолжили распивать спиртное, а жена Маншеева – Б просто сидела рядом с ними. От выпитого спиртного он сильно опьянел и в какой-то момент, подойдя к Б, приобнял ее, что не понравилось Маншееву, и из-за этого между ними возник конфликт. В ходе конфликта он начал высказывать свое недовольство в отношении Маншеева, они стали ссориться. Намерения драться с ним у него не было, он лишь выражался в его адрес ругательными словами. Никакой физической угрозы для Маншеева не представлял. В это время Маншеев сидел за столом, резал что то и, вскочив резко со стула, ударил его по животу, отчего он почувствовал жжение в области живота. Он прикрыл одной рукой живот и присел на пуфик, увидел Маншеева с ножом в руке, кровь на своих руках и понял, что он ударил ножом в живот. Так как он почувствовал себя плохо, он попросил Маншеева уложить его на кровать, через некоторое время он очнулся в ГУАЗ «Тункинская ЦРБ», когда его начали оперировать. 20.01.2022 г. ему в больницу принесли продукты, передачу от Маншеева Д.Н.. 24.01.2022 г. он почувствовал себя лучше и убежал из больницы домой. Вещи, в которые он был одет в тот день: футболка белого цвета, водолазка белого цвета и мастерку черно-красного цвета, он примерно через неделю забрал из больницы и по приезду домой сжег их, так как она была вся испачкана кровью. В настоящее время претензий к Маншееву Д.Н. не имеет, так как он принес свои извинения (л.д. 43-45).

Оглашенные показания потерпевший Х. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 19.01.2022 г. он заступил на службу в составе следственно - оперативной группы. После 20 часов 19.01.2022 г. поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в хирургическое отделение ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» обратился Х. с колото-резаной раной грудной клетки с <адрес>. Для установления обстоятельств совершенного происшествия он вместе с оперуполномоченным полиции МО МВД России «Тункинский» В выехал на вышеуказанный адрес, где с разрешения хозяина дома Маншеева Д.Н. произвел осмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукояткой. Маншеев и его супруга Б. находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 58-60).

Из оглашенного, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, протокола допроса свидетеля Б. следует, что 19.01.2022 года около 17 часов к ним домой пришел двоюродный брат его гражданского мужа - Х. в состоянии алкогольного опьянения, с собой принес спиртное, которое они вместе распили. От выпитого Х опьянел, и начал ругаться, что не понравилось Маншееву, и тогда последний вытолкнул Х на веранду и закрыл дверь, чтобы с ним не ругаться. Примерно через час, во дворе сильно начали лаять собаки, муж вышел и через некоторое зашел в дом, сказав чтобы они с сыном оделись, для того чтобы помочь затащить в дом Х. Когда Х отогрелся, то достал принесенное с собой спиртное и муж с Х стали распивал его. Она не стала употреблять алкоголь, сидела на кухне на пуфике и смотрела в свой телефон. В это время муж из холодильника достал сало и стал нарезать его кухонным ножом. Х подсел к ней на пуфик, приобнял ее. В это время муж попросил Х, чтобы он отошел от нее. Затем Х встал, подошел к ее мужу, при этом он был спиной к ней, а лицом к ее мужу, примерно на расстоянии вытянутой руки от него. Х подойдя к ее мужу, стал предъявлять, какие-то претензии и выражался в его адрес нецензурными словами. Время было около 20 часов 19.01.2022 года, в это время она сидела на пуфике, смотрела свой телефон, на них не обращала внимания, подумала, что сейчас поругаются и успокоятся. В какой-то момент Х резко замолчал, левой рукой прижал живот и подсел к ней на пуфик. Тогда она увидела в руке Маншеева нож с деревянной рукояткой, который он бросил на стол и попросил ее позвонить в скорую помощь. Она сказала своей дочери Д, чтобы она набрала номер скорой и сообщила о случившемся. В свою очередь Х попросил мужа уложить его на кровать. Дети происходящее не видели, находились в зале. Через некоторое время к ним домой приехала бригада скорой помощи, оказала Х первую помощь и госпитализировали в ГУАЗ «Тункинская ЦРБ», затем приехали сотрудники полиции и произвели осмотр дома, в ходе которого изъяли кухонный нож с деревянной рукояткой, которым муж нанес удар в живот Х. Сам момент нанесения удара ножом Х, она не видела, слова угрозы убийством ее муж в адрес Х не высказывал, между собой они не дрались. Х только выражался в адрес ее мужа нецензурными словами. Почему ее муж так сделал, она не знает. Х опасности для него не представлял, побои ее мужу не наносил и не собирался наносить. На следующий день муж купил продукты и ходил проведать Х в хирургическое отделение, но продукты не приняли, поскольку он был в реанимации. 25.01.2022 г. муж также ходил проведать Х, но его там уже не было, медицинские работники сказали, что он сбежал 24.01.2022 года. 03.02. 2022 г. Х пришел к ним домой, был выпивший, как ни в чем не бывало, муж извинился перед ним, Х сказал, что сам виноват, после чего они пожали друг другу руки, и он уехал домой в <адрес>. По характеру ее муж добрый, трудолюбивый, и спокойный, спиртное употребляет в меру, помогает в воспитании детей (л.д. 61-64).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину Маншеева Д.Н. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, следующие доказательства:

- рапорты: оперативного дежурного МО МВД России «Тункинский» П. о том, что 19.01.2022 г. около 20:25 часов поступило телефонное сообщение об обращении в хирургическое отделение ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» Х. с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки; УУП МО МВД России «Тункинский» Ш. о том, что согласно заключению СМЭ № от 01.03.2022 года, телесные повреждения, причиненные Х расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.5, 4);

- протокол осмотра места происшествия от 19.01.2022 г., согласно которому осмотрен дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 8-13);

- протокол осмотра предметов от 05.03.2022 г., согласно которому осмотрен изъятый с ОМП нож (л.д. 35-37);

- заключение эксперта № от 01.03.2022 г., согласно которому у Х. обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия какого-либо острого предмета (предметов), возможно в срок указанном в постановлении – 19.01.2022 г. и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, согласно п.п.6.1.15, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н. (л.д. 30-32).

    Осмотрено вещественное доказательство – нож. Подсудимый Маншеев Д.Н. суду показал, что именно этим ножом нанес удар Х..

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 81), требование ИЦ МВД по РБ, справка ОСК (л.д. 82), справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 83, 84), справки от врачей нарколога, психиатра ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 86, 87), характеристики (л.д. 89, 94), справка о составе семьи (л.д. 90), копии свидетельств о рождении (л.д. 91, 92).

Справки врачей нарколога и психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого Маншеева Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив показания подсудимого Маншеева Д.Н., потерпевшего Х., свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Маншеева в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Выводы о виновности Маншеева Д.Н. суд основывает на его показаниях, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ему прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Его показания являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения; свидетеля Б..

Показания указанных лиц являются последовательными и стабильными, согласуются между собой и подтверждаются вышеизложенными письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшего Х и свидетелем подсудимого Маншеева Д.Н. судом не установлено.

Достоверность заключения судебной экспертизы, у суда также не вызывают сомнения, поскольку она по форме и содержанию соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнена квалифицированным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющий достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключении указаны необходимые данные эксперта, стаж его работы по специальности, должность, наименование экспертизы, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.

На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел Маншеева Д.Н. на причинение им тяжкого вреда здоровью Х.. Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, которое нанесено кухонным ножом в жизненно важный орган – в область брюшной полости.

Мотивом преступления послужила ссора между Маншеевым Д.Н. и Х. на фоне ревности.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Маншеева Д.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маншееву Д.Н., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые приняты судом в качестве доказательств и положены в основу обвинительного приговора, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в даче указаний о вызове скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке продуктов питания, когда потерпевший находился в больнице, наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему и его мнение, просившего строго не наказывать, претензий материального и морального характера не имеющего.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, поскольку по смыслу закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. В данном случае, подобного поведения потерпевшего по отношению к Маншееву в момент совершения преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме того, суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, напротив показаниями подсудимого, установлено, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение.

В связи с тем, что в действиях Маншеева Д.Н. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, учитывая личность виновного, не имеющего судимости, характеризующегося органами полиции и по месту жительства положительно, инвалидности и жалоб на состояние здоровья не имеющего, социально адаптированного: имеющего постоянные место жительства и регистрации, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, постоянный источник дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Маншеева Д.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Отбывать лишение свободы Маншееву Д.Н. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

    Меру пресечения в отношении Маншеева Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Маншеева Д.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Мункуеву О.Р., представлявшего интересы подсудимого в 1 судебном заседании в размере 2250 рублей, и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 20.04.2022 года в сумме 9000 руб. (л.д. 110-111), итого на общую сумму 11250 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного в доход государства, поскольку Маншеев трудоспособен, инвалидности не имеет, ходатайствовал о назначении защитника, согласен на возмещение процессуальных издержек. О выплате вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета, суд в соответствии со ст.313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

    Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Маншеева Дамбу Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Маншеева Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Маншеева Д.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Взыскать с Маншеева Дамбы Николаевича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Мункуевым О.Р. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 11250 рублей в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а Маншеевым Д.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                               М.В. Харханова