Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-5144/2022

34RS0040-01-2022-000623-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СААБ" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.03.2007г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО заключили кредитный договор №.

14.06.2011г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования задолженности по договору № от 13.03.2007г. в размере 53724,96 руб. перешло к ООО "СААБ".

13.08.2018г. задолженность по договору погашена в полном объеме.

Сумма процентов за период с 18.09.2013г по 01.03.2017г. составляет 52810,83 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013г по 01.03.2017г составляет 17450,04 руб., за период с 02.03.2017г по 13.08.2018г. составляет 6580,39 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "СААБ" проценты за период с 18.09.2013г по 13.08.2018г в размере 52810,83 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013г по 01.03.2017г в размере 17450,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017г по 13.08.2018г. в размере 6580,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2007г. ООО «ХКФ Банк» и ФИО заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

14.06.2011г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права требования задолженности по договору № от 13.03.2007г. в размере 53724,96 руб. перешло к ООО "СААБ".

02.03.2017г. мировым судьей судебного участка №54 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору № от 13.03.2007 за период с 14.06.2011г по 24.01.2017г. в размере 53724,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 905,87 руб., а всего-54630,83 руб.

13.08.2018г. задолженность, взысканная судебным приказом от 02.03.2017г., погашена в полном объеме.

Сумма процентов за период с 18.09.2013г по 01.03.2017г. составляет 52810,83 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013г по 01.03.2017г составляет 17450,04 руб., за период с 02.03.2017г по 13.08.2018г. составляет 6580,39 руб.

Вместе с тем ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №54 Волгоградской области от 02.03.2017 года с ФИО была взыскана сумма основного долга по договору в размере 50797,71руб. При этом проценты за пользование кредитом не взыскивались.

В настоящее время истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за период с 18.09.2013 года по 13.08.2018 года в размере 52810,83руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 50797,71руб. за период с 18.09.2013 года по 01.03.2017 года в размере 17450,04руб.(после уступки прав), а также проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за неисполнение судебного приказа от 02.03.2017 года за период 02.03.2017 года по 13.08.2018 года в размере 6580,39руб.

Между тем в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору, взысканная судебным приказом от 02.03.2017 года, была погашена ответчиком в полном объеме 13.08.2018г., следовательно, с указанной даты истец достоверно знал и об имевшейся задолженности, и о периоде неисполнения обязательств, следовательно, в суд с настоящим иском мог обратиться не позднее 13.08.2021г., однако, обратился только 07.07.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что взыскателем пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО "СААБ" удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов также не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела ФИО были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 36600 руб., что подтверждается договором № от 29.09.2022г., чеком от 05.10.2022г., договором от 20.06.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.07.2022, от 21.07.2022г.

Между тем, учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО "СААБ" в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 199руб., поскольку в силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "СААБ" (ИНН №) к ФИО (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО "СААБ" (ИНН № в пользу ФИО (паспорт №) расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года.