Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-684/2021 от 15.06.2021

Дело № 1–684/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Бийск                                                        05 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Горчаковой А.В.,

защитника – адвоката Рожнева А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 05.07.2021 года,

подсудимого Войтова О.В.,

потерпевшей Б.М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Войтова Олега Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Войтов О.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 15 апреля 2021 года до 20 часов 15 минут 30 апреля 2021 года Войтов О.В., находясь во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> края, со своей сестрой Б.М.П., попросил у последней во временное пользование велосипед, на что Б.М.П. согласилась. 15 апреля 2021 года около 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от входа в <адрес>, расположенного по <адрес> и 5 метров от восточной стороны <адрес> <адрес>, Б.М.П. передала Войтову О.В. принадлежащий ей велосипед, тем самым вверила последнему своё имущество. При этом Б.М.П. разъяснила Войтову О.В., что передает свой велосипед только на временное пользование, он им не может распоряжаться по своему усмотрению путём обращения его в свою пользу, в пользу третьих лиц или каким - либо иным способом.

В период времени с 19 часов 00 минут 15 апреля 2021 года до 20 часов 15 минут 30 апреля 2021 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от входа в первый подъезд <адрес>, расположенного по <адрес> края, и 25 метров от западной стороны <адрес>, расположенного по <адрес>, у Войтова О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что переданный ему Б.М.П. вышеуказанный велосипед, он должен вернуть потерпевшей и не может обратить его в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно велосипеда Actico 26 SMT, стоимостью 6499 рублей 35 копеек, принадлежащего Б.М.П.

Реализуя в действие свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя в качестве наживы незаконное обогащение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Войтов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут 15 апреля 2021 года до 20 часов 15 минут 30 апреля 2021 года, на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от входа в первый подъезд <адрес>, расположенного по <адрес> края, и 25 метров от западной стороны <адрес>, расположенного по <адрес>, не исполнил обязанность вернуть вверенный ему Б.М.П. вышеуказанный велосипед. Таким образом, законное владение Войтовым О.В. вверенным ему велосипедом, стало противоправным и Войтов О.В. против воли собственника обратил его в свою пользу, тем самым присвоил имущество Б.М.П., а именно велосипед Actico 26 SMT, стоимостью 6499 рублей 35 копеек, принадлежащий Б.М.П.

В дальнейшем Войтов О.В., в период времени с 19 часов 00 минут 15 апреля 2021 года до 20 часов 15 минут 30 апреля 2021 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от входа в первый подъезд <адрес>, расположенного по <адрес> края и 25 метров от западной стороны <адрес>, расположенного по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продал велосипед Actico 26 SMT неустановленному в ходе следствия мужчине, тем самым растратил имущество Б.М.П.

Своими умышленными преступными действиями Войтов О.В. растратил вверенный ему велосипед Actico 26 SMT, стоимостью 6499 рублей 35 копеек, принадлежащий Б.М.П., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6499 рублей 35 копеек.

    Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Войтов О.В. совершил впервые преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вред перед потерпевшей заглажен путем принесения извинений, ущерб возмещен полностью, вину в содеянном подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении.

    При таких обстоятельствах в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, если потерпевший примирился с подсудимым, то последний может быть освобожден от уголовной ответственности.

    Подсудимому разъяснено право на примирение.

    Потерпевшая Б.М.П. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении Войтова О.В., просила суд учесть данное обстоятельство, о чем подала письменное заявление и указала, что ущерб возмещен ей в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет, вред заглажен полностью, не желает привлекать Войтова О.В. к уголовной ответственности.

    Подсудимый Войтов О.В. в судебном заседании примирился с потерпевшей, не возражал против прекращения производства по делу, о чем подал письменное заявление.

    Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по указанным основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Против прекращения производства по делу по указанным основаниям подсудимый Войтов О.В. не возражал.

    В судебном заседании государственный обвинитель полагала возможным прекратить производство по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

    В судебном заседании защитник не возражал против прекращения производства по делу на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая тяжесть совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме и заглаживание вреда подсудимым, считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

    П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-684/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.160 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                    (░░░░░░░░░)                       ░.░.░░░░░░░