Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2024 ~ М-1365/2024 от 27.02.2024

Копия                                                                              Дело № 2-2926/2024

16RS0050-01-2024-003329-91

2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 июня 2024 года

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

    в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Ожегов И.Н., Ожегова Н.В., Ожегов Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ожегов И.Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Ожегов И.Н. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ в размере 17 750 рублей с процентной ставкой 364,97 % годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма, заемщик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случае № ДД.ММ.ГГГГ Ожегов И.Н. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно пункту 11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 750 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозайма. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод (выдачу) денежных средств заемщику. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 по Приволжскому судебному району города Казани было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ожегов И.Н. в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу умершего Ожегов И.Н. открыто нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан М.А. Салаховой, в связи с чем взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершего Ожегов И.Н.. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Ожегов И.Н. принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. На основании изложенного, просили взыскать за счет наследственного имущества умершего Ожегов И.Н. в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 531,25 рублей, а также расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 232,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены Ожегова Н.В., Ожегов Е.Н..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Н.В. Ожегова, Ожегов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

        В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В пунктах 59, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

        В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

        Согласно пункту 61 указанного выше постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

        Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (пункт 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

        Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Ожегов И.Н. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ожегов И.Н. предоставлена сумма микрозайма в размере 17 750 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами в размере 364,971 % годовых, сроком возврата - 35 календарных дней.

        В соответствии с пунктом 6 договора, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 23 962 рублей, из которых сумма процентов - 6 212 рублей, сумма основного долга - 17 750 рублей.

        Предмет договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщикам по договорам микрозайма, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требованиями.

        ООО МКК «Макро» надлежащим образом, выполнил обязательства по договору потребительского микрозайма, однако заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ожегов И.Н. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент смерти Ожегов И.Н. обязательства по выплате задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан открыто наследственное дело № к имуществу Ожегов И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям Управления МВД России по городу Казани, за Ожегов И.Н. транспортные средства не зарегистрированы.

    Как следует из ответа на запрос суда, предоставленного АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» за Ожегов И.Н. зарегистрировано право совместной собственности на объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Ожегов И.Н., Ожегова Н.В., а также Ожегов Е.Н. являются собственниками в праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 7 345 826,61 рублей.

Общий размер задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 375 рублей.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о совершении ответчиками Н.В. Ожеговой, Ожегов Е.Н. действий по принятию наследства и несению бремени содержания квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности Ожегов И.Н., Ожегова Н.В. и Ожегов Е.Н., суд полагает, что ответчики Н.В. Ожегова и Ожегов Е.Н. фактически пользуются имуществом умершего, в связи с чем считает, что последними фактически принято наследство после смерти Ожегов И.Н..

Кроме того, в силу требований пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность доказать факт непринятия наследства возлагается на наследников.

Между тем действий по отказу от наследства либо установлению в судебном порядке факта непринятия наследства ответчики Н.В. Ожегова, Ожегов Е.Н. в предусмотренный законом срок не совершили, доказательств обратного суду не представили.

С учетом изложенного, с Ожегова Н.В., Ожегов Е.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 375 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 531,25 рублей, а также почтовые расходы в размере 232,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Ожегов И.Н., Ожегова Н.В., Ожегов Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ожегова Н.В. (<данные изъяты>), Ожегов Е.Н. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 375 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 531,25 рублей, почтовые расходы в размере 232,80 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.                                 «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани                                                И.А. Яруллин