Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 29.01.2024

Дело № 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                        14 февраля 2024 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивраева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонова Е.В. от 16.01.2024, которым

Семенов А,В,, *

привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Семенову А.В. назначено административное наказание за то, что 22.12.2023 в 16:40 часов он, управляя транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак * и двигаясь по проезжей части ул. Октябрьская со стороны ул. Белинская в сторону ул. Железнодорожная в г. Каменске-Уральском Свердловской области, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» Приложения №1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Семенов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление изменить, исключить указание на повторное привлечение к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, и в связи с отсутствием отягчающего обстоятельства, смягчить наказание до штрафа. Будучи лишённым права управления, он не сможет надлежащим образом выполнять свои трудовые обязательства.

В судебном заседании Семенов А.В. доводы жалобы поддержал полностью по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением предусмотренных случаев.

Пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации установлено, что дорожный знак 5.15.7 является знаком особых предписаний и устанавливает направление движения по полосам.

Особое предписание дорожного знака 5.15.7 исключает какое-либо отступление водителями от его требований, то есть запрещает любое иное направление движения, чем установлено знаком.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управление Семеновым А.В. транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак * в указанные в постановлении время и месте не оспаривается им, а также подтверждается фактом составления в отношении него протокола об административном правонарушении, рапортом инспектора об обстоятельствах выявления правонарушения, схемой с указанием дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в месте правонарушения и видеозаписью.

В частности, на видеозаписи запечатлено, как указанный автомобиль объезжает по полосе, предназначенной для встречного движения, колонну автомобилей, стоящих перед перекрёстком на красный сигнал светофора.

Из совокупности перечисленных доказательств следует, что Семенов А.В. в условиях запрета выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что является объективной стороной рассматриваемого правонарушения.

Наличие запрещающих дорожных знаков в совокупности с дорожной обстановкой (трёхполосная дорога с двусторонним движением со стоящим транспортом в попутном направлении, при этом левая и средняя полоса предназначены для встреченного движения) очевидным образом свидетельствовали о невозможности выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а, следовательно, об умышленном нарушении Семеновым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Семенова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Семенову А.В. мировым судьёй в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены все известные на момент рассмотрения обстоятельства, в том числе характер правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство – признание вины, и отягчающее – совершение 5 однородных правонарушений в течение года.

При таких обстоятельствах назначенное Семенову А.В. наказание является справедливым, поскольку многократные штрафы не изменили отношение Семенова А.В. к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы при назначении наказания мировым судьёй обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершённые правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Под родовым объектом понимается круг общественных отношений, на которые посягает значительная группа однотипных правонарушений. Однородными являются правонарушения, входящие в одну главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что * *, *, *, *, * Семенов А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административного наказания считается подвергнутым административному наказанию.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод жалобы об использовании Семеновым А.В. транспортного средства при исполнении трудовых обязанностей не может служить основанием для смягчения наказания.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

Оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Семенова А.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 16.01.2024 о назначении Семенову А.В. наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                     Е.А. Ивраева