Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-346/2022 от 27.05.2022

Материал № 4/17-346/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермского края           27 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Друговой Е.С.,

с участием помощника прокурора Шипковой Н.А.,

осужденной Курбатовой Марии Сергеевны,

защитника - адвоката Ефимовой Д.В..

представителя Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гордеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился с представлением о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ссылаясь на то, что осужденная злостно уклоняется от отбывания указанного наказания, так как после объявления ей предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ за неявку на работу в течение пяти дней со дня получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, осужденная ФИО1 вновь допустила нарушение - не явилась на работу в течение пяти дней со дня получения предписания от ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции доводы представления поддержала по указанным в нем основаниям.

Осуждённая возражала против удовлетворения представления инспекции, пояснила, что намерена отбыть назначенное судом наказание.

Защитник просит предоставить возможность осужденной отбыть назначенное судом наказание.

Прокурор полагает, что в удовлетворении представления УИИ следует отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления УИИ.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, к которым относятся, в частности, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; не явка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

В судебном заседании осужденная, не отрицая совершение вышеуказанных нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ, пояснила, что действительно не явилась на работу в течение пяти дней со дня получения предписания от 12 и ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины.

Судом установлено, что приговор Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); ДД.ММ.ГГГГ осужденной разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, она предупреждена о последствиях злостного уклонения от отбывания данного вида наказания (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ осужденной выдавалось предписание для трудоустройства в МУП «Кунгурстройзаказчик», выдан талон повестки для явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 явилась в инспекцию и предоставила отрывной талон предписания с отметкой об обращении для трудоустройства с нарушением срока в соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ (л.д. 8).

Из объяснения осужденной следует, что по выданному предписанию она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, так как занималась личными делами (л.д. 9).

За допущенное нарушение осужденной ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 10). В отношении осужденной вынесено постановление об установлении обязанности являться в инспекцию 2, 4 четверг в течении трех месяцев (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ осужденной выдано предписание для трудоустройства в МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие», выдан талон повестки для явки в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 -13).

Из справки инспектора УИИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию явилась осужденная, пояснила, что она самостоятельно обратилась для трудоустройства в АО «Птицефабрика Комсомольская», в понедельник должна выйти на работу (л.д. 13).

Согласно справке – телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 обратилась для трудоустройства в АО «Птицефабрика Комсомольская», но на работу не вышла, трудовой договор с ней не заключен (л.д. 14).

Из справки инспектора УИИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденная ФИО1 не вышла на работу в АО «Птицефабрика Комсомольская», в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ у осужденной ФИО1 отобрано письменное объяснение, в котором она пояснила, что ездила на собеседование для трудоустройства в АО «Птицефабрика Комсомольская», должна была выйти на работу в понедельник, но не вышла, так как отсутствовали необходимые документы (л.д. 16).

За допущенное нарушение осужденной ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 17).

Таким образом, установлено, что поведение осужденной свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо уважительных причин нарушения порядка и условий отбывания данного вида наказания суду не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что осужденная ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в ООО «Хлебный дом» и отбывает назначенное по приговору суда наказание, о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия трудового договора, и имеет намерение его полностью отбыть, суд приходит к выводу о том, что в данном случае цели и задачи уголовного наказания выполняются.

При таких обстоятельствах замена осужденной наказания в виде исправительных работ является нецелесообразной, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

представление начальника Кунгурского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня оглашения настоящего постановления, а если дело рассматривается в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу после вручения копии жалобы или представления.

Судья                          О.В. Исакова