Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-374/2023 от 14.12.2023

13-374/2023

УИД83RS0001-01-2023-001868-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар                                                                            27 декабря 2023 года

       Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гавриленковой Ольги Валентиновны о сохранении дохода в размере прожиточного минимума,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.

Заявление мотивирует тем, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства. В рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на ее заработную плату и иные доходы с удержанием ежемесячно 50% от дохода, учитывая прожиточный минимум в регионе. Указывает, что ее средний заработок составляет 56967,75 руб., на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Оставшаяся после удержания сумма менее установленного прожиточного минимума.

Просит сохранить заработок в размере 57250 рублей.

Вопрос о сохранении дохода в размере прожиточного минимума разрешается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле по аналогии в соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №-ИП долг 178563 руб., №-ИП, долг 211618,79 руб., №-ИП, долг 521913,96 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50 % от дохода должника, но учитывая прожиточный минимум установленный в НАО.

До настоящего момента сумма задолженности не выплачена.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить порядок и способ его исполнения.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Судом установлено, что должник состоит в трудовых отношениях с ООО «Ненецкая фармация», ее заработная плата за за 7 месяцев 2023 года - 456269,29 руб. ( 65181,33 рублей в месяц). Сведений об иных доходах судом не установлено.

Должник является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке не состоит.

Из сведений регистрирующих органов, следует, что водный транспорт, самоходные машины, недвижимое имущество у должника отсутствует. Денежные средства, в том числе в кредитных организациях – отсутствуют.

Величина прожиточного минимума в Ненецком автономном округе на 2023 год установлена Постановлением администрации НАО от 21.12.2022                   №-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Ненецком автономном округе на 2023 год»: в расчете на душу населения - 26 817 рублей, для трудоспособного населения - 29 231 рубль, для пенсионеров - 23 063 рубля, для детей - 28 019 рублей.

С учетом удержания 50% из заработка должника оставшаяся часть заработка должника составляет в 2023 году – 32590,66 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2063-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3545-О и др.).

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований отсрочки и рассрочки исполнения решения суда решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные разъяснения применимы также при решении вопроса о сохранении заработка в размере прожиточного минимума.

Указание должником в заявлении сохранении суммы 57250 руб. свидетельствует о фактическом уклонении последнего от исполнения перед кредиторами принятых на себя обязательств, что нарушает баланс интересов сторон гражданского правоотношения.

При этом заявитель является должником по 3 исполнительным производствам на общую сумму более 900 000 рублей. Установление требуемой к сохранению суммы фактически сделает неисполнимым судебные акты.

Кроме того, в силу ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей. Сведений о не получении содержания на детей от второго родителя материалы дела не содержат, на такие обстоятельства должник не ссылается.

При таких обстоятельствах, с учетом необходимости сохранения баланса прав должника и взыскателя, сохранения необходимого уровня материальной обеспеченности должника и находящихся у него на иждивении лиц, для их нормального существования, суд приходит к выводу о возможности сохранения должнику заработка превышающего прожиточный минимум ФИО1, в размере половины прожиточного минимума, установленного в Ненецком автономном округе на детей, что составляет 14009,50 рублей. В удовлетворении остальной части требований должнику должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 о сохранении дохода в размере прожиточного минимума – удовлетворить частично.

    Сохранить ФИО1 для целей производства удержаний по исполнительным производствам №-ИП №-ИП, №-ИП заработок и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум ФИО1 на ребенка, находящегося на иждивении, а именно в размере половины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей, то есть в 14009 рублей 50 копеек, с его последующей индексацией в установленном порядке пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для детей), установленной в субъекте Российской Федерации.

    Определение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней через Нарьян-Марский городской суд.

                                    Председательствующий                                    А.В. Абанников