Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-266/2022 от 04.05.2022

    Материал № 4/16-266/2022                                                                           КОПИЯ

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Соликамск                                                                   9 июня 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Гиниятуллиной Э.Р.

    при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.

    с участием:

    осужденного Максимова П.И.

    адвоката Носовой А.В.

    прокурора Федулова Д.Б.,

    представителя исправительного учреждения Малигу А.А.,

    рассмотрел в судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края, с использованием системы видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Максимова П.И., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    у с т а н о в и л:

    приговором <данные изъяты> городского суда Пермского края от 16 мая 2016 года Максимов П.И. осужден по ч. 2 ст. 321 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный Максимов П.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом, мотивировав тем, что он отбыл необходимую часть наказания, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, трудоустроен, получил дополнительную профессию, в содеянном раскаялся, сделал для себя положительные выводы, считает, что цель наказания достигнута.

    В судебном заседании осужденный пояснил, что просит заменить неотбытое наказание на принудительные работы.

    Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал.

    Суд, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания - исправление осужденного в полной мере достигнута.

    Согласно представленной характеристике, осужденный Максимов П.И. не трудоустроен, разовые поручения по благоустройству территории отряда и учреждения не выполняет, занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера не посещает, на проводимые с ним беседы профилактического и воспитательного характера не реагирует, должных выводов не делает, состоит на профилактическом учете как лицо склонное к нападению на администрацию, дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, в общественной жизни отряда участие не принимает, признавался злостным нарушителем режима отбывания наказания.

    За период отбывания наказания осужденным получено всего одно поощрение.

    Кроме того, осужденным за период отбывания наказания осужденным допущено 18 нарушений режима отбывания наказания, за что осужденный водворялся в ШИЗО, выносились выговоры.

    Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременным, ввиду того, что осужденный своим поведением не доказал своего исправления, поскольку как следует из представленных материалов дела и материалов личного дела Максимов П.И. не стремится изменить свою личность в лучшую сторону, что следует из его отношения к мероприятиям воспитательного характера, допущенных нарушений режима отбывания наказания.

    Таким образом, указанные обстоятельства объективно не позволяют суду прийти к твердому убеждению, что у осужденного сформировалось окончательно уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушное поведение, которое он должен соблюдать осознанно, а не только с целью замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

    постановил:

    в удовлетворении ходатайства осужденного Максимова П.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

        Судья                                               (подпись)                                   Э.Р.Гиниятуллина

        Копия верна, судья                                                                        Э.Р.Гиниятуллина