Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1430/2022 от 15.07.2022

Дело № 2 – 3801/2021

29RS0018-01-2021-005253-07

(13 – 1430/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«19» августа 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Рогалевич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономарева А. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – 3801/2021,

установил:

Пономарев А.В. обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – 3801/2021.

В обоснование своих требований указал, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 3801/2021 исковые требования Пономарева А. В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пономарева А.В. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., с чем не согласился истец и направил в суд частную жалобу.

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление Пономарева А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворено частично; с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 33 600 руб. 00 коп., в удовлетворении требования Пономарева А.В. в размере 1000 руб. 00 коп. отказано.

Для получения квалифицированной юридической помощи по представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции истец обратился в ООО «Формула Права» для заключения договора оказания юридических услуг.

Стоимость услуг по договору составила 9 100 руб. 00 коп., которые заявитель и просит взыскать с ответчика в его пользу.

Заявитель, заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились, возражений не направили.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – 3801/2021 исковые требования Пономарева А. В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пономарева А.В. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., с чем не согласился истец и направил в суд частную жалобу.

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Заявление Пономарева А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № удовлетворено частично; с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 33 600 руб. 00 коп., в удовлетворении требования Пономарева А.В. в размере 1000 руб. 00 коп. отказано.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым А.В. и ООО «Формула Права» заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию стоимости некачественного товара, убытков с АО «РТК».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о приеме оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Формула права» оказало Пономареву А.В. следующие услуги: правовой анализы определения Октябрьского районного суда города Архангельска т ДД.ММ.ГГГГ, консультацию по вопросу обжалования определения суда, подготовка частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, направление частной жалобы сторонам и в суд, подготовка заявления о взыскании судебных издержек, направление заявления в суд и сторонам.

Общая стоимость оказанных услуг составила 9 100 руб. 00 коп., из которых: правовой анализ определения – 1000 руб. 00 коп., консультация по вопросу обжалования – 500 руб., подготовка частной жалобы – 5 000 руб., подготовка заявления о взыскании судебных издержек – 2000 руб., направление частной жалобы, направление заявления – 600 руб.

Денежные средства в указанном размере переданы исполнителю, что подтверждается материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами юриста, исходя из фактически оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов в полном объеме в размере 9 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – 3801/2021 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (№ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░: №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░