Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-23/2022 от 26.05.2022

Судья Языков С.П. Дело №10-23/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аксай                          «19» августа 2022 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

защитника Сайфулина Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сайфулина Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Языкова С.П. от 27 апреля 2022 года, которым:

Мельникова Дарья Анатольевна, ... года рождения, уроженка ..., гражданки ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: ... имеющая высшее образование, не замужняя, работающая в ... в должности товароведа, невоеннообязанная, ранее судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Определен порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Судом решены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мельникова Д.А. признана виновной и осуждена за хищение имущества ООО «Остин» на общую сумму 2532 рубля 77 копеек, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседаний Мельникова Д.А. вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговором мирового судьи Мельниковой Д.А. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Сайфулин Н.Н. выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения судом чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что судом ошибочно назначено наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что отбывание наказания, следовало назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Подсудимая, представитель потерпевшего и государственный обвинитель приговор суда не обжаловали.

Подсудимая будучи уведомленной должным образом в судебное заседание не явилась, в связи с чем, уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель потерпевшего, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем, уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, а государственный обвинитель, заявил об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.Юридическая квалификация действий Мельниковой Д.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступных деяний.

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается наличие безусловных оснований для отмены приговора. Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание в порядке ст. 61 УК РФ, к которым отнесены добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, признание в содеянном, раскаяние, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, осуществление ухода за матерью, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.

При определении наказания в виде лишения свободы мировым судьей правильно учтены общие начала назначения наказания, установленные положениями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке. Учтены требования, предусмотренные ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, а также правильно определен вид исправительного учреждения и назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Из доводов апелляционной жалобы не усматривается оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Вид и размер наказания назначены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Мельниковой Д.А. наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Мельниковой Д.А. от уголовной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу защитника следует оставить без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.35 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░