Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2023 ~ М-1546/2023 от 01.06.2023

УИД № 57RS0022-01-2023-001820-17

Производство № 2-2126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Черниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Чадаева Ахмеда Имирановича к Селезневой Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Чадаев Ахмед Имиранович (далее – Чадаев А.И., истец) обратился в суд с иском к Селезневой Ольге Викторовне (далее – Селезнева О.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 76400 руб. в счет оплаты за помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен) принадлежащее ООО «Идеал», генеральным директором которого является ответчик. По условиям предварительного соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи помещения, стоимостью 453202,34 руб., после того, как истцом на счет ответчика будет перечислена сумма в размере 76400 руб. в срок до (дата обезличена). Факт перечисления денежных средств подтверждается распечатками о переводах со своей карты на счета, принадлежащие ответчику в банке. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, не заключила с истцом основной договор купли-продажи помещения. Перечисленные истцом денежные средства в размере 76400 руб. возвращать ответчик не желает. Истец ссылается на то, что напоминания о возврате денег ответчик игнорирует. (дата обезличена) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без исполнения. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 78892 руб., из которых: 76400 руб. – сумма неосновательного обогащения, 2492 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Чадаев А.И. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца Шахмурадян С.А. не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Селезнева О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала на признание исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку лица, участвующие в деле заблаговременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из положений ст.ст.1102,1109 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказатель факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 76400 руб. в счет оплаты за помещение, находящееся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащее ООО «Идеал», генеральным директором которого является ответчик.

По условиям предварительного соглашения стороны обязались заключить договор купли-продажи помещения, стоимостью 453202,34 руб., после того, как истцом на счет ответчика будет перечислена сумма в размере 76400 руб., в срок до (дата обезличена).

Факт перечисления денежных средств подтверждается распечатками о переводах с карты истца на счета, принадлежащие ответчику в банке.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, не заключила с истцом основной договор купли-продажи помещения.

(дата обезличена) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без исполнения.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, учитывая позицию стороны ответчика, который признает исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 76400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2492 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чадаева Ахмеда Имирановича к Селезневой Ольге Викторовне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Ольги Викторовны, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (информация скрыта), в пользу Чадаева Ахмеда Имирановича сумму неосновательного обогащения в размере 76400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2492 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

Судья З.А. Соловьева