Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2024 ~ М-255/2024 от 14.02.2024

УИД: 68RS0003-01-2024-000459-95

№2-610/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 г.                                                                                        г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Горбачевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Горбачевой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа от в сумме 62 400 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и Горбачевой О.Г. был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., сроком возврата в течение 30 дня. ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило условия договора, предоставив денежные средства заёмщику, который в свою очередь нарушил условия договора займа по своевременности и полноте внесения платежей, что стало причиной образования задолженности и основанием для обращения в суд с данным иском. На основании договора заключенного между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» право требования по договору заключенному с Горбачевой О.Г. перешло к ООО «Право онлайн».

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбачевой О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ответчиком в суд предоставлено возражение на иск, содержащее ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Аналогичные положения изложены в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-03 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на день возникновения обязательств), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно статье 24 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 14.05.2023, путём использования простой электронной подписи, между ООО МКК «Академическая» и Горбачевой О.Г. (ответчик по делу) был заключен договор займа на сумму 30 000 руб., сроком возврата в течение 30 дня, под 365 % годовых до 25 дня (включительно) пользования займом, под 339, 450% годовых с 26 до 29 дня (включительно) пользования займом, под 365 % годовых с 30 дня (включительно) пользования займом до даты фактического возврата займа (далее - Договор займа), что подтверждается, Договором займа (пункты 1, 2 и 4).

Погашение задолженности Договором займа предусмотрено одним платежом в сумме 38 916 руб. из которых 30 000 руб. - сумма займа; 8 916 руб. - проценты.

При подписании Договора займа, заёмщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа (пункт 14).

На основании пункта 18 Договора займа, заёмщик выбрал в качестве способа получения займа: перечисление денежных средств на банковскую карту Тинькофф Банк.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена неустойка (штраф, пени) в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа, в размере 20 % на непогашенную заёмщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно доводам иска ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается предоставленными по запросу суда сведениями о переводе на счёт Горбачёвой О.Г. в АО «Тинькофф Банк» суммы займа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, суд считает установленным факт надлежащего исполнения ООО МКК «Академическая» обязанностей по предоставлению денежных средств заёмщику Горбачёвой О.Г.

В соответствии с доводами иска, ответчиком в счёт погашения задолженности внесено 3 платежа , и по 4 200 руб. каждый, всего 12 600 руб.

В силу статьи 319 ГК РФ (действовавшей на дату возникновения обязательства), сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма внесенных Горбачёвой О.Г. платежей пошли на погашения задолженности по процентам.

Доказательств возврата денежных средств полученных в соответствии с Договором займа от и ином размере, ответчик в суд не предоставил, что свидетельствует о нарушении Горбачёвой О.Г. условий Договора займа в части полноты и своевременности погашения задолженности и обоснованности требований о взыскании суммы займа в размере 30 000 руб.

В соответствии с предоставленным суду расчетом за период с по , задолженность ответчика по Договору займа по состоянию на составляет 62 400 руб. из которых сумма займа - 30 000 руб., сумма начисленных процентов 32 400 руб.

Согласно условиям Договора займа и расчёту задолженности, процентная ставка по Договору займа составляет, с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) - 365 % годовых, с 26 по 29 день (включительно) - 339, 450 % годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа 365 % годовых.

Требование о взыскании неустойки (штрафа, пени) исковое заявление не содержит.

Сумма задолженности по процентам не превышает ограничение, установленное в полуторакратном размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа) Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, в соответствии с информацией Банка России от 14 февраля 2023 г. «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов)» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), в том числе, с суммой займа до 30 000 руб. включительно, со сроком возврата до 30 дней включительно, составляет - 352,573, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 365,000.

Срок возврата займа и соответственно срок действия договора займа, составляет 30 дней начиная с даты следующей за датой его предоставления. Как установлено судом сумма займа переведена на счёт ответчика в Тинькофф Банк , то есть следующим днём является ., таким образом, период заём подлежал возврату в период по включительно.

С по (25 дней) действовала процентная ставка - 365 % годовых, то есть 1 % в день, задолженность по процентам за данный период составила 7 500 руб. (30 000 х 1% х 25); с по (4 дня) действовала процентная ставка - 339, 450 % годовых, то есть 0, 93 % в день, задолженность по процентам за данный период составила 1 116 руб. (30 000 х 0,93% х 4); (1 день) действовала процентная ставка - 365 % годовых, то есть 1 % в день, задолженность по процентам за данный период составила 300 руб. (30 000 х 1% х 1), общий размер процентов составил 8 916 руб.

При этом, , то есть в последний день срока возврата займа, ответчик внесла платёж в сумме 4 200 руб., с учётом которого, задолженность по процентам составила 4 716 руб. (8 916 - 4 200).

Расчёт процентов за пределами действия Договора займа с по (123 дня), вопреки позиции истца, должен осуществляться исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов)» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2023 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами), то есть 352,573 %, что составляет 0, 96 % или 288 руб. в день, аналогичная позиция изложена в Апелляционным определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от (дело ).

В указанных обстоятельствах задолженность по процентам за указанный истцом период с по (123 дня) составит 35 424 руб., а с учётом частичного погашения задолженности на сумму 8 400 руб. (платежи внесены ответчиком и ) - 27 024 руб. (35 424 - 8 400).

Таким образом, проценты за пользование займом за период после окончания действия договора неправомерно рассчитаны истцом из ставки превышающей среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) установленное Банка России.

между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по договору заключенному с Горбачёвой О.Г., на сумму задолженности 62 400 руб., перешло к ООО «Право онлайн» (истец по делу).

Согласие заёмщика Горбачевой О.Г. на уступку права требования указано в Договоре займа (пункт 14).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 64 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно с пунктом 4.1.1. Общих условий договора потребительского займа, с которыми заёмщик Горбачёва О.Г. была ознакомлена, отправка информации в том числе юридически значимой по предпочтению займодавца в порядке убывания: Личный кабине, Сайт, электронная почта, подвижная радиотелефонная связь.

Стороны договорились, что все сообщения направленные займодавцем по каналам связи предусмотренным пунктом 4.1.1. считаются полученными в течении 24 часов с момента их отправки.

Уведомление об уступки прав требования по Договору займа было направлено ООО МКК «Академическая» на электронный адрес Горбачевой О.Г. указанный заёмщиков при заключении Договора займа, что соответствует положения действующего законодательства и вопреки возражениям ответчика свидетельствует о надлежащем уведомлении заёмщика об уступке права требования в пользу истца.

Возражения ответчика в части не предоставления оригинала Договора займа, суд считает необоснованными, поскольку, как было указано выше договор заключен по средствам подписания электронной подписью, на что Горбачёва О.Г. давала согласие.

В приведённых обстоятельствах, принимая во внимание установление судом факта получения ответчиком денежных средств в соответствии с Договором займа, и отсутствие доказательств их возврата, суд находит исковые требования ООО «Право онлайн» подлежащими удовлетворению частично в сумме 61 740 руб., из которых основной долг 30 000 руб., проценты 31 740 руб., что составляет 98, 94 % от изначально заявленной ко взысканию суммы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в сумме 2 050, 03 руб. (платёжные поручения от и от ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачевой О.Г. в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору потребительского займа от в сумме 61 740 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 050, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.

Судья:                                                                                              Федотов Л.А.