Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2024 от 07.02.2024

Дело №1-40/2024

24RS0020-01-2024-000053-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                                  с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.

подсудимой Ивановой Н.Н., участвующей в деле посредством ВКС,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ивановой Надежды Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> врач-<данные изъяты>, военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Н. обвиняется в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача КГБУЗ «Идринская РБ» Иванова (Тодинова) Н.Н. принята врачом-оториноларингологом в поликлинику с 11.09.2017г.

Согласно п. 3 Раздела 1 Должностной инструкции врача-оториноларинголога, утвержденной главным врачом МБУЗ «Идринская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – должностная инструкция), врач-оториноларинголог должен знать основы законодательства Российской Федерации о здравоохранении, нормативно-правовые документы, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, основы экспертизы временнной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы, действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности, правила оформления медицинской документации, порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы.

Согласно Разделу 2 должностной инструкции врач-оториноларинголог обязан на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз, руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии), содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, участвовать в проведении экспертизы временной нетрудоспособности и готовить необходимые документы для медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 3 Раздела 3 должностной инструкции врач-оториноларинголог имеет право контролировать работу подчиненных сотрудников (при их наличии), отдавать им распоряжения в рамках их служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения.

Согласно п.п. 1,4 раздела 4 должностной инструкции врач-оториноларинголог несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; за своевременное и качественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами.

Таким образом, Иванова (Тодинова) Н.Н., являясь врачом-оториноларингологом Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Идринская районная больница» (далее по тексту – КГБУЗ «Идринская РБ»), на постоянной основе осуществляла организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), в помещении поликлиники КГБУЗ «Идринская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, к врачу-оториноларингологу Ивановой (Тодиновой) Н.Н. обратился ранее знакомый ей врач-хирург-стоматолог КГБУЗ «Идринская РБ» Свидетель №2, с которым Иванову (Тодинову) Н.Н. связывали рабочие взаимоотношения, который попросил Иванову (Тодинову) Н.Н. оформить больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя падчерицы Свидетель №2 – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), у Ивановой (Тодиновой) Н.Н., находившейся на своем рабочем месте в кабинете поликлиники КГБУЗ «Идринская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием оказать помощь Свидетель №2, с которым ее связывали рабочие взаимоотношения, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем выдачи ФИО3 листка нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без проведения фактического осмотра последней и без проведения экспертизы временной нетрудоспособности, то есть путем внесения заведомо для Ивановой (Тодиновой) Н.Н. ложных сведений в листок нетрудоспособности, предоставляющий право на временное освобождение от работы, то есть являющийся официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), в кабинете поликлиники КГБУЗ «Идринская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, Иванова (Тодинова) Н.Н, реализуя свой преступный умысел, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что ФИО3, на момент обращения Свидетель №2 к Ивановой (Тодиновой) Н.Н, не имеет заболевания и травмы, связанные с временной потерей трудоспособности, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в желании оказать помощь Свидетель №2, с которым ее связывали рабочие взаимоотношения, в нарушение ст. 59 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, в нарушение п.п. 2-7, 9 «Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, и в нарушение Приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», п. 8 раздела II «Порядка выдачи сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности», утвержденного совместным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, согласно которым экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится в целях определения способности гражданина осуществлять трудовую деятельность лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати дней включительно; экспертиза временной нетрудоспособности проводится в связи с заболеваниями, связанными с временной потерей трудоспособности, в медицинских организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, осуществляется лечащим врачом в день обращения гражданина в медицинскую организацию; при проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных мероприятий, определяет режим лечения, определяет сроки временной нетрудоспособности, отражает в медицинской документации гражданина сведения о состоянии здоровья с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности в случае принятия решения о временной неспособности гражданина осуществлять трудовую деятельность ему выдается листок нетрудоспособности; формирование (выдача) листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности; выдача и продление сотруднику листка освобождения по временной нетрудоспособности осуществляется врачом после проведения экспертизы временной нетрудоспособности сотрудника и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, обосновывающей необходимость временного освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, не собирая анамнез, не проводя внешний осмотр и экспертизу временной нетрудоспособности ФИО3, используя региональную информационно-аналитическую медицинскую систему «ПроМед», внесла в медицинскую карту № амбулаторного больного ФИО3 заведомо для ФИО1 (Тодиновой) Н.Н. ложные сведения о наличии у ФИО3 диагноза заболевания в виде: средний гнойный отит справа на фоне ОРВИ, обосновывающие необходимость временного освобождения ФИО3 от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала указанную медицинскую карту старшей медсестре поликлиники КГБУЗ «Идринская РБ» Свидетель №1, которая, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном помещении поликлиники КГБУЗ «Идринская РБ», будучи не осведомленной о преступных намерениях Ивановой (Тодиновой) Н.Н., на основании указанной записи лечащего врача Ивановой (Тодиновой) Н.Н., обосновывающей необходимость временного освобождения ФИО3 от работы, заполнила листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала заведомо для Ивановой (Тодиновой) Н.Н. ложные сведения о том, что ФИО3 имеет право на освобождение от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в помещении поликлиники КГБУЗ «Идринская РБ», расположенном по адресу: <адрес>, Иванова (Тодинова) Н.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога из иной личной заинтересованности, действуя умышленно, не проводя медицинский осмотр и экспертизу временной нетрудоспособности ФИО3, используя региональную информационно-аналитическую медицинскую систему «ПроМед», собственноручно внесла в медицинскую карту № амбулаторного больного ФИО3 заведомо для ФИО1 (Тодиновой) Н.Н. ложные сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ повторного приема и экспертизы временной нетрудоспособности ФИО3, по результатам чего Ивановой (Тодиновой) Н.Н. якобы установлено улучшение состояния здоровья ФИО3, последняя признана трудоспособной, после чего Иванова (Тодинова) Н.Н., продолжая свой преступный умысел, собственноручно заверила листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью и личной печатью врача, и передала его вместе с медицинской картой № амбулаторного больного ФИО3 старшей медсестре поликлиники КГБУЗ «Идринская РБ» Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном помещении поликлиники КГБУЗ «Идринская РБ», будучи не осведомленной о преступных намерениях Ивановой (Тодиновой) Н.Н., на основании записи лечащего врача Ивановой (Тодиновой) Н.Н. в медицинской карте и подписи и личной печати Ивановой (Тодиновой) Н.Н. в листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заверила печатью КГБУЗ «Идринская РБ» указанный листок, содержащий заведомо для Ивановой (Тодиновой) Н.Н. ложные сведения о том, что ФИО3 имеет право на освобождение от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ивановой Н.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

В судебном заседании адвокатом Берняцким М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой Н.Н., в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимая Иванова Н.Н. заявленное ходатайство поддержала, правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 24, 27 УПК РФ Ивановой Н.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иратов Р.В. не возражал против прекращения дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку имеются все основания, предусмотренные УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Пункт 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Учитывая, что подсудимая Иванова Н.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, со дня совершения преступления истекло два года. При этом уголовно-процессуальный закон предусматривает прекращение уголовного дела с согласия лица, в отношении которого принимается такое решение, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ивановой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ивановой Надежды Николаевны, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ч. 1 ст. 254 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства: листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 хранящиеся в материалах уголовного дела СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> у ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                   С.С. Тимофеева

Верно                                                                                                   С.С. Тимофеева

Судья