Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2023 ~ М-73/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-152/2023

УИД №10RS0014-01-2023-000129-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                                                                        пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прионежского района, действующего в интересах Басанцева Олега Вячеславовича, к Каманину Дмитрию Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Прионежского района Республик Карелия обратился в суд с названными выше требованиями в интересах Басанцева О.В. к Каманину Д.Б. (далее – также ответчик), мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что 26.12.2020 в 21 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, в подъезде дома, ответчик причинил Басанцеву О.В. телесные повреждения в виде побоев, а именно: ударил один раз кулаком в область головы с левой стороны, причинив физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.03.2021 Каманин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Причинение физической боли нанесли урон психическому и физическому здоровью Басанцева О.В., который является пенсионером, имеет хронические заболевания. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Пряжинского района Нефедов В.О. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Басанцев О.В., в интересах которого подано исковое заявление, в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Каманин Д.Б. в судебном заседании признал факт причинения Басанцеву О.В. телесных повреждений в виде побоев, вместе с тем, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их завышенными, просил учесть поведение самого Басанцева О.В., который спровоцировал конфликтную ситуацию в момент нанесения побоев, сами побои были нанесены как результат защиты своих прав, своего жилища, просил обратить внимание на показание свидетелей, данных в судебном заседании о том, что Басанцев О.В. имеет неадекватное поведение в отношении не только его, но и иных соседей.

Суд, заслушав участников процесса, свидетельские показания <данные изъяты> и <данные изъяты>, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении № №, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

На основании пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) в соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 12.03.2021 по делу № № установлено, что Каманин Д.Б. 26.12.2020 в 21.00 ч. по адресу: <адрес>, в подъезде дома, в ходе конфликта, причинил телесные повреждения Басанцеву О.В. в виде побоев, а именно: ударил один раз кулаком в область головы с левой стороны Басанцеву О.В., причинив тому физическую боль; Каманин Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно заключению в акте судебно-медицинского обследования № № от 11.02.2021., имеющегося в материалах дела № №, у Басанцева О.В. никаких видимых телесных повреждений не установлено; диагноз «Ушиб мягких тканей головы» не подтвержден объективными медицинскими данными и поэтому судебно-медицинской оценке по тяжести вреда здоровью не подлежит».

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>, проживающие на одной лестничной площадке с истцом Басанцевым О.В. и ответчиком Каманиным Д.Б., пояснили, что истец Басанцев О.В. часто злоупотребляет спиртными напитками, нарушает тишину, 26.12.2020 конфликт между сторонами, в результате которого Каманин Д.Б. причинил телесные повреждения Басанцеву О.В., произошел в связи с противоправным поведения самого истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск о компенсации морального вреда является обоснованным, но вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению с учетом разъяснений, данных судам в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть причиненной травмы истцу Басанцеву О.В. ответчиком Каманиным Д.Б., поведение самого Басанцева О.В., действия причинителя вреда Каманина Д.Б., соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшему Басанцеву О.В. физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности Басанцева О.В., с учетом требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, с учетом состояния здоровья в момент нанесения побоев самого Каманина Д.Б., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Прионежского района, действующего в интересах Басанцева Олега Вячеславовича (паспорт №), к Каманину Дмитрию Борисовичу (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Каманина Дмитрия Борисовича в пользу Басанцева Олега Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья                                                                 Ю.Д. Табота

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.