Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2022 от 28.09.2022

дело №12-221/2022

РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

19 октября 2022 года                                                     г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Красильникова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Орлова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Орлов А.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданин РФ,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 ( шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, Орлов А.Ю. подал жалобу, в котором указывает на нарушение при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Выслушав в суде апелляционной инстанции Орлова А.Ю., проверив доводы жалобы, изучив дело об административного правонарушении в полном объеме, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут около <адрес> Орлов А.Ю. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м «Хендай Матрикс» г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение, что Орловым А.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судей обоснованно приняты во внимание и указаны в обжалуемом постановлении в качестве доказательств: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством с указанием причины отстранения водителя от управления транспортным средством - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке ; чек алкотестера Юпитер № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Орловым А.Ю. воздухе составила 0,650 мг/л; акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; и иные материалы дела, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Орлова А.Ю. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы, аналогичные указанным в суде первой инстанции, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, не требующим дополнительных разъяснений, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении.

Все протокола составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Орлова А.Ю. при составлении их не зафиксировано.

Как следует из материалов административного дела, Орлову А.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

У мирового судьи отсутствовали основания для признания недопустимым доказательством вышеуказанных протоколов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден.

Сам Орлов А.Ю. при составлении процессуальных документов каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, в том числе о нарушении порядка сбора доказательств, не указывал, а в акте освидетельствования собственноручно указал «согласен».

Таким образом, факт управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков подтверждается объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не отрицались Орловым А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Орлова А.Ю. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Орлова А.Ю. не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Орлова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:                               судья Красильникова С.А.