Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2023 (2-3865/2022;) ~ М-3608/2022 от 14.12.2022

Принято в окончательной форме 22.02.2023 г.

Дело № 2-961/2023 (УИД)76RS0024-01-2022-004720-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Громовой Л. С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова А.В. к ООО «УФР» о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в счет возмещения ущерба 153340 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на составление заключения в размере 9000 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовых расходов в размере 340 руб. штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО3, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, единственным ее наследником является Горелов А. В.

Квартира истца подверглась затоплению в связи с образованием свища на стояке ХВС, что подтверждается актом обследования квартиры от 30.09.2022 г. ООО «УФР».

Стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 85420 руб., стоимость мебели – 67920 руб., всего 153340 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 не признал заявленные исковые требования, поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО3, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, единственным ее наследником является Горелов А. В.

Квартира истца подверглась затоплению в связи с образованием свища на стояке ХВС, что подтверждается актом обследования квартиры от 30.09.2022 г. ООО «УФР».

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УФР» на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

На основании п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно потребительскому характеру спорных правоотношений вина ответчика как исполнителей презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Согласно материалам дела затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего состояния стояка ХВС, расположенного в квартире истца относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Согласно заключению специалиста ООО «ЭОЦ» стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 85420 руб., стоимость мебели – 67920 руб., всего 153340 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 153340 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оснований не доверять заключениям ООО «ЭОЦ» ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика ООО «УФР» в пользу истца в счет возмещения ущерба 153340 руб.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения ущерба, поскольку именно такой способ будет в полной мере отражать размер повреждения имущества.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что квартира истца была затоплена по вине ответчика, в пользу истца следует взыскать и компенсацию морального вреда.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 6000 руб. Взыскание же компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истцом направлялась претензия ответчику с просьбой возместить убытки, требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 10000 руб.

Истец понес расходы по составлению заключения специалиста в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2022 г. на сумму 9000 руб. (л.д. 19), почтовые расходы на сумму 340 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 62).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 9000 руб. и почтовые расходы в размере 340 руб.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 15000 руб. и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 10000 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «УФР» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4566 руб.

Во избежание неосновательного обогащения суд обязывает Горелова А. В. после получения денежных средств передать по требованию и за счет ответчика, поврежденные в результаты затопления предметы: шкаф, тумбу прикроватная, кровать, тумбу под ТВ, обувницу.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УФР» (НОМЕР) в пользу Горелова А.В. (паспорт НОМЕР выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в счет возмещения ущерба 153340 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы на составление заключения в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы в размере 340 руб. штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Обязать Горелова А.В. после получения от ответчика денежных средств, передать по требованию ответчика поврежденные в результаты затопления предметы: шкаф, тумбу прикроватная, кровать, тумбу под ТВ, обувницу.

Взыскать с ООО «УФР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4566 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     О.О. Семенова