Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2023 ~ М-3615/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-4401/2023

УИД 55RS0002-01-2023-005243-73

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                               г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Благовой Е.В., при секретаре Новак Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Г. к И.Г. о взыскании с подрядчика предоплаты по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Г.. обратилась в суд с иском к И.Г.. о взыскании с подрядчика предоплаты по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ И.Г.. и И.Г.. заключили договор возмездного оказания услуг № 47. В соответствии с указанным договором подрядчик обязался по заданию заказчика изготовить и установить кухонный гарнитур, а заказчик оплатить эти услуги в размере 175 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора заказчиком была внесена предоплата в размере 140 000 руб. Срок выполнения работ по настоящему договору: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, кухонный гарнитур установлен не был, а предоплата не возвращена.

Просит взыскать с ответчика предоплату по договору возмездного оказания услуг в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании истец И.Г.. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик И.Г.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда. Истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. С момента отказа истца от договора основания для удержания аванса отпали, следовательно, ответчик, уклоняясь от возврата неотработанного аванса, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.Г. (подрядчик) и И.Г. (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика, в соответствии с условиями настоящего договора и эскизом, осуществить работы по изготовлению и монтажу предметов мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1).

Пунктом 1.7. договора подряда, стороны определили срок выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ гола. Подрядчик вправе досрочно сдать выполненную работу, а заказчик обязан принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору составила 175 000 руб.

Договором подряда, а именно пунктом 4.1. предусмотрена предварительная оплата работ в размере 80% от стоимости всего комплекса работ, что в денежном выражении составляет 140 000 руб.

Из материалов дела следует, что И.Г. обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес>, просила привлечь к установленной законом ответственности И.Г. который не выполняет договорные обязательства по установке кухонного гарнитура, а также не возвращает предоплату в размере 140 000 рублей.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по г. Омску ст. лейтенант полиции И.Г.. в возбуждении уголовного дела в отношении И.Г. было отказано.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения договора, изготовления кухонного гарнитура.

В силу изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании предоплаты по договору возмездного оказания услуг.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает следующее.

Нормами статьи 23 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с нормами статей 28, 15 и 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель несет ответственность за нарушение прав потребителей в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о их применении следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации.

По данному делу с учетом заявленных требований о взыскании с ответчика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, являлся факт неоднократного осуществления ответчиком на постоянной основе работ по договорам подряда с извлечением прибыли, и о таком факте может свидетельствовать, например, получение сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ, осуществление подрядчиком ранее аналогичных работ на возмездной основе и т.п.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что в период с 2017 по 2021 ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлся ремонт мебели и предметов домашнего обихода, одним из дополнительных видов деятельности – производство кухонной мебели.

Кроме того, пунктом 6.4 договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ, установленных настоящим договором, влечет наступление ответственности в порядке и в размере, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».

Также из пояснений истца следует, что о том, что ответчик оказывает услуги по изготовлению кухонной мебели ей стало известно из поста рекламного характера в социальной сети.

В связи с изложенным, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

По правилам пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав И.Г.. установлен судебным разбирательством, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 10000 руб., который соответствует критериям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае 75000 руб. ((140000+10000)*50%).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.Г. удовлетворить.

Взыскать с И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №), в пользу И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           Е.В.Благова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.