Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2022 ~ М-243/2022 от 14.03.2022

2-447/2022

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Город Карачаевск                                                6 мая 2022 года.

          Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредиту,

                                   УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредиту.

          В иске указано, что (дата обезличена) между ответчиком ФИО2 (заемщик) и банком ОАО «Сберегательный Банк России» (кредитор) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб.под 19 % годовых со сроком возврата (дата обезличена) В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору, (дата обезличена) между ФИО1 и банком ОАО «Сберегательный Банк России» был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), и ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена) Ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) с ответчиков в пользу банка, была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 81 671,07 рублей и государственная пошлина в размере 2 650 рублей. Решение вступило в законную силу (дата обезличена). На основании решения Карачаевского городского суда от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по КЧР было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП. В ходе него в период с 03.04.2015г. по (дата обезличена) с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 84 321.07 рублей. (дата обезличена) исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В связи с чем истец и просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу 84 321 рубль 07 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины на основании решения Карачаевского городского суда, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу 2 730 рублей в счет уплаты госпошлины за обращение в суд, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу 40 000 рублей в счет возмещения услуг представителя, а также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в его пользу в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

          Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, обратились к суду с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

          Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредиту по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ОАО «Сберегательный Банк России» (кредитор) был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата (дата обезличена) В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору, (дата обезличена) между ФИО1 и ОАО «Сберегательный Банк России» был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) и ФИО3 (номер обезличен) от (дата обезличена).

         Согласно заочному решению Карачаевского городского суда от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 81 671 рубль 07 копеек, а также судебные расходы в размере 2 650 рублей.

         Из постановления судебного пристава – исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР от (дата обезличена) видно, что исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного заочного решения, окончено фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству с ФИО1 составила 84 321 рубль 07 копеек.

          В соответствии со п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена су ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же с и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

         В соответствии со ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 84 321 рубль 07 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО6 ЕленыВладимировны в пользу ФИО1 сумму в размере 2 730 рублей в счет уплаты государственной пошлины за обращение в суд.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 40 000 рублей в счет возмещения услуг представителя.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Э.А. Кубанов.