Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-3013/2023;) ~ М-2894/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-344/2024

УИД 37RS0010-01-2023-003648-34

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ивлеву Вячеславу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Ивлеву Вячеславу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 11.09.2020 между Ивлевым В.В. и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №11304727, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен путем согласования индивидуальных условий договора микрозайма и подписания договора потребительского займа специальным кодом (простой электронной подписью), направленного займодавцем. Общество выполнило перед Заемщиком обязательства по Договору путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика. До настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Задолженность ответчика перед ООО МКК "Русинтерфинанс" составляет 75000 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 30 000 рублей, задолженность по процентам – 45000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ивлева В.В. задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ранее в судебном заседании 19.12.2023 факт заключения договора займа не оспаривал, размер задолженности считал завышенным.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронном подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 N 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 11.09.2020 года между ООО МКК "Русинтерфинанс" и Ивлевым В.В. был заключен договор займа №11304727. Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа ответчик акцептовал размещенную на сайте https://ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

По условиям договора займа, сумма займа составляет 30000,00 рублей, предоставляется на срок 7 дней с процентной ставкой 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать двукратный размер суммы займа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты в размере 32079 рублей на момент возврата 18.09.2020. Согласно условиям договора в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа.

11.09.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на банковскую карту, указанную заемщиком, что подтверждается выпиской по счету, выданной ООО КБ «ПЛАТИНА».

Документы подписаны сторонами, следовательно, их условия согласованы, недействительными полностью либо в части не признаны.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского судебного района г.Иваново от 13.03.2023 был отменен судебный приказ №2-841/2022 от 14.11.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 75000 рублей.

До настоящего времени требование об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 75000 рублей, из которых, основной долг в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 45000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, расчет произведен в соответствии с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Исчисленные проценты за пользование займом являются платой за пользование заемными денежными средствами. При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки, с которой ответчик был согласен. При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми он был согласен, что подтверждено подписью в договоре, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств обратного им не представлено, суд находит требования ООО МКК "Русинтерфинанс" о взыскании с Ивлева В.В. задолженности по договору займа №11304727 от 11.09.2020 в размере 75000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб., уплаченных при подачи заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Ивлеву Вячеславу Вадимовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ивлева Вячеслава Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) задолженность по договору займа №№ от 11.09.2020 в размере 75000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2450 руб.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 31.01.2024 года.