Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1873/2024 ~ М-809/2024 от 06.02.2024

дело № 2-1873/2024

27RS0004-01-2023-001152-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                                                                                       г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Панковской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> заключенного с ООО МКК «Арифметика»,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному договору займа.

Требования обоснованы тем, что <данные изъяты>. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № Ц<данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком. Договор займа заключен с соблюдением простой письменной формы. В соответствии с договором ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику CMC-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 13333,00 руб.; проценты просроченные - 43195,48 руб. Также в соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, взыскатель в добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59242 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977 руб. 29 коп. Кроме указанного просит взыскать с ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 248,2% годовых с 30.05.2023г. по дату фактического погашения основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела истец уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок к в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «МКК Арифметика» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей на срок до 17.01.2016г. За пользование денежными средствами ответчик обязан был уплачивать проценты в размере 248,2 % годовых.

Договор заключен между ответчиком и ООО МКК «Арифметика» путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления МКК ответчику суммы займа на условиях, установленных договором. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, подписанным ответчиком собственноручно, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Указанное подтверждается договором займа и не оспаривалось ответчиком.

Возврат суммы долга и уплата процентов должны были производиться равными аннуитетными платежами в размере 6667 руб., последний – 6666 руб.

В установленный договором срок, ответчиком сумма займа, проценты за пользование займом в полном объеме возвращены не были.

Согласно выписке по договору займа, по состоянию на 22.12.2017г. задолженность по договору займа составляет 22348 руб., из которой 13333 руб. - основной долг, 9015 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца, приведенным в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору займа от 17.10.2015г. по состоянию на 29.05.2023г. составляет 59242 руб.81 коп., в том числе: 13333 руб. - основной долг; 43195,48 руб. - просроченные проценты за пользование займом (начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2714,33 руб. - неустойка (пени).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019 г. разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Соответствующие законодательные ограничения введены пунктом 9 ст.12 (в редакции Федеральных законов от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ – начало действия с 29.03.2016г., от 03.07.2016 N 230-ФЗ – начало действия с 01.01.2017г.), а также пунктом 1 ст.12.1 (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ с 01.01.2017г.) Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», не действующими на момент заключения договора микрозайма по данному делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок предоставления ответчику суммы займа по договору займа от 17.10.2015г. был определен до 17.01.2016 г., то есть между займодавцем и заемщиком был заключен договор краткосрочного займа сроком на 3 мес.

Согласно условиям данного договора займа заемщик приняла на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором (248,2% годовых), до 17.01.2016 г. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа и/ или уплаты процентов за пользование займом согласно графику, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, при начислении процентов за пользование займом за соответствующий период нарушений обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются ( п.12 Договора)

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 248,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть составляющий 378 дней, истец ссылается на то, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако, указанные доводы истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.

Таким образом, начисление процентов по истечении срока возврата задолженности по договору займа в том размере, который был установлен договором лишь на срок 3 мес., нельзя признать правомерным.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным судом в обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017г. (вопрос 9).

Поскольку договор займа был заключен до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользования займом, следовательно размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, по состоянию на день заключения договора.

По состоянию на 10.2015 г. размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней составлял 20,44% годовых <данные изъяты>

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<данные изъяты>. ООО МКК «Арифметика» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор уступки (прав) требований № <данные изъяты>, согласно которому, с учетом акта приема-передачи прав требований, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности с ответчика ФИО1 по договору потребительского займа                                         № <данные изъяты>

Условие об уступке согласовано между сторонами кредитным договором ( п.13 заявления – договора займа). Договор уступки права требования заключен в письменной форме, недействительным не признавался.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и вышеприведенные положения закона, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, условия заключенного ответчиком договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что основной долг по договору микрозайма ответчиком до настоящего времени не погашен, договорные обязательства не исполнены, и требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 13333, процентов за период с 17.10.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9015 руб. и неустойки (пени) в размере 2714,33 руб., поскольку они соответствуют условиям договора займа и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, поскольку указанные проценты следует исчислять исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, в размере 20,44% годовых.

Таким образом размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (378 дней ) составляет 2822,33 руб. (13333 х 20,44% / 365 х 378).

По смыслу вышеприведенных статей 809,810 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга в размере 13333 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения ответчиком основного долга, включительно, исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 91 до 180 дней, в размере 20,44% годовых.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 930,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от «<данные изъяты> в размере 27884 руб.66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 930 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 20,44% годовых с 30.05.2023г. по дату фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          А.Ю. Чернова

мотивированное решение составлено 26 марта 2024г.