Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-672/2023 ~ М-1-333/2023 от 16.03.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Кузина Г. И. к обществу с ограниченной ответственностью «КомФорт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, об уменьшении платы за содержание общего домового имущества, обязании Управления государственной жилищной инспекции по Орловской области провести проверку в отношении управляющей компании,

установил:

Кузин Г.И. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «КомФорт» (далее ООО «КомФорт») о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, об уменьшении платы за содержание общего домового имущества, обязании Управления государственной жилищной инспекции по Орловской области провести проверку в отношении ООО «КомФорт», указав, что он является <данные изъяты> и имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании заключенного договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ООО «КомФорт», управляющей компанией услуги по содержанию общего домового имущества не исполнялись и не исполняются. Труба (ливневка) забита и в период дождей и таяния снегов образуется водопад над входной дверью его квартиры (выход трубы с потолка в подъезд). Водяной поток устремился на его входную дверь, которая разбухла и затрудняло открывание. По данному факту он обращался в полицию. Второй раз вызов полиции был связан с водяным потоком на стену, где находился электрический щит. Полученные ответы из полиции указывали на то, что его заявления были перенаправлены в Управление государственной жилищной инспекции по Орловской области, которая дала ответ, что они не имеют право проверять управляющую компанию в течение трех лет. Считает, что жилищная инспекция самоустранилась от проведения проверок. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ <данные изъяты> по вопросу составления претензии, которая была направлена в управляющую компанию.

В настоящее время управляющей компанией не проводятся: сухая и влажная уборка лестничных маршей; ежеквартальная помывка лестничных перил и панелей; ежегодная помывка снаружи и внутри стекол окон подъезда; не оборудовано (отсутствует заградительный забор) места (ящика) по сбору ТКО; подвальное помещение захламлено мусором и отбросами сухих фекалий вследствие плохой работы канализации; не достаточная уборка преддомовой территории в зимнее время в виде посыпания противоскользящих ингредиентов; текущий ремонт ливневки и последствия течи; отсутствие (выщерблена) половой плитки на этажах и промеж этажа, места не заделаны. Он является добросовестным собственником жилья и плательщиком за содержание общего домового имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кузин Г.И. просит суд взыскать с ООО «КомФорт» денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 50% уплаченной суммы -16807 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ООО «КомФорт» уменьшить оплату за содержание общего домового имущества на 50% до устранения вышеперечисленных претензий; обязать Управление государственной жилищной инспекции по Орловской области провести проверку в отношении ООО «КомФорт» за неисполнении обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кузин Г.И. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от исковых требований к ООО «КомФорт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, об уменьшении платы за содержание общего домового имущества, об обязании Управления государственной жилищной инспекции по Орловской области провести проверку в отношении управляющей компании. Последствия отказа от иска, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явились представители ответчиков ООО «КомФорт», Управления государственной жилищной инспекции по Орловской области, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ Кузина Г. И. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КомФорт» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, об уменьшении платы за содержание общего домового имущества, обязании Управления государственной жилищной инспекции по Орловской области провести проверку в отношении управляющей компании, производство по данному гражданскому делу, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: