Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-661/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-661/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000558-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.;

с участием представителя ответчика Реброва Н.А. на основании доверенности Свердюкова М.А. (л.д.65),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Реброву Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма;

у с т а н о в и л:

20.06.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Реброву Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № ... от 17.07.2015 в общем размере 68760 рублей.

Мотивируя свои требования, представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» Донской Р.Д. указал, что 17.07.2015 ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и Ребров Н.А. заключили договор микрозайма ..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 9000 рублей под 02 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами на срок до возврата суммы займа 02.08.2015; а всего под 730-732 % годовых.

Согласно условиям договора займа Ребров Н.А. взял на себя обязательство возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями достигнутого договора.

Ответчик уклонился от исполнения обязательств по возврату заемных средств; в связи с чем задолженность Реброва Н.А. на 25.05.2023 составила 68760 рублей и складывается из задолженности по основному долгу в размере 9000 рублей, процентов за пользование заемными средствами на дату уступки права требования 15.07.2016 - 59760 рублей.

Согласно договора уступки прав требования ... от 30.09.2015 между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования ... от 15.07.2016, заключенного между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования долга с Реброва Н.А.

Договором уступки прав требования от 25.10.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» к истцу перешло право требования долга по первоначальному договору микрозайма.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в установленные договором сроки явилось основанием для обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» за судебной защитой своих прав и законных интересов.

25.07.2023 Судогодским районным судом постановлено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Реброву Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма были удовлетворены путем взыскания с последнего в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания задолженности 68760 рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 9000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на 15.07.2016 – 59760 рублей 00 копеек; а также были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей 80 копеек.

По письменному заявлению Реброва Н.А. от 08.08.2023 (л.д.64-67) определением Судогодского районного суда от 29.08.2023 заочное решение Судогодского районного суда от 25.07.2023 отменено с возобновлением производства по делу.

Представитель истца Донской Р.Д. для участия в судебном заседании не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ребров Н.А. о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, реализовав свои права путем направления для участия в судебном заседании представителя.

Его представитель на основании доверенности Свердюков М.А. в судебном заседании просил применить последствия пропуска ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности обращения в суд и отказать в их удовлетворении, представив суду соответствующее письменное заявление.

Обращает внимание, что договор микрозайма ... от 17.07.2015 сторонами не продлялся.

Суд, выслушав объяснения Свердюкова М.А., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

17.07.2015 между ООО Микрофинансовая компания «Срочноденьги» и Ребровым Н.А. был заключен договор микрозайма № ..., согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9000 рублей под 02 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами на срок до возврата суммы займа 02.08.2015, а всего под 730-732 % годовых.

Из пункта 2 указанного договора вытекает, что срок действия договора определяется сроком возврата суммы займа и начисленных процентов.

Согласно п.3.3 общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФО «Срочноденьги» заемщик обязан возвратить сумму потребительского микрозайма, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму, в дату, указанную п.2 индивидуальных условий.

17.07.2015 кредитор исполнил свои обязательства путем выдачи Реброву Н.А. 9000 рублей, что объективно подтверждено расходным ордером ... от 17.07.2015.

Ненадлежащее исполнение Ребровым Н.А. условий договора вытекает из сводного расчета задолженности, согласно которого погашение процентов и основного долга за пользование заемными средствами ответчиком не производилось.

Согласно представленных договоров уступки прав требования ... от 30.09.2015, ... от 15.07.2016, от 25.10.2021, перечнем должников, указанных в приложениях; в настоящее время правом требования по указанному договору микрозайма обладает ООО «Региональная Служба Взыскания».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 880.213 % годовых при их среднерыночном значении 660.159 % годовых.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом и срока его исполнения: 02.08.2015.

Указанный в п.2 индивидуальных условий договора срок его действия: до возврата основного долга и процентов, то есть заключение договора микрозайма на неопределенный срок; противоречит положениям Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и п.3.3 общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФО «Срочноденьги»; в связи с чем при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что срок действия договора микрозайма ... от 17.07.2015 был определен сторонами 02.08.2015.

07.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Реброва Н.А. 68760 рублей в пользу взыскателя; который был отменен определением от 19.04.2021 в связи с поступившими от Реброва Н.А. возражениями о несогласии с ним.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно абз.2 п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств прерывания срока исковой давности, продления срока его действия, погашения Ребровым Н.А. задолженности по основному долгу и процентам за период с 03.08.2015 по 25.05.2023 истцом не представлено.

Принудительное взыскание с Реброва Н.А. 62.55 рублей в рамках исполнительного производства ...-ИП от 15.02.2021, возбужденного на основании судебного приказа ... от 07.10.2020 мировым судьей судебного участка № 1 города Судогды и Судогодского района Владимирской области не свидетельствует о признании Ребровым Н.А. долга.

Принимая во внимание то, что срок исполнения договора и период начисления договорных процентов Реброву Н.А. был ограничен моментом полного погашения им задолженности по основному долгу 02.08.2015; суд признает, что срок исковой давности обращения ООО «Региональная Служба Взыскания» с настоящим иском истек 03.08.2018.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая то, что судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с Реброва Н.А. был вынесен 07.10.2020 за пределами срока давности обращения за судебной защитой своих прав и законных интересов о взыскании основного долга и процентов за период с 17.07.2015 по 28.08.2020 в общем размере 68760 рублей; период судебной защиты истца с октября 2020 года по 19.04.2021 не увеличивает срок исковой давности обращения в суд.

Таким образом, обращение ООО «Региональная Служба Взыскания» с иском к Реброву Н.А. 05.06.2023 (согласно штемпеля на почтовом конверте) о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, образовавшихся за период с 17.07.2015 по 25.05.2023 совершено за пределами срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

С учетом изложенного, судебные расходы ООО «Региональная Служба Взыскания» по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Реброву Н.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма ... от 17.07.2015 в общем размере 68760 рублей, из которых основной долг в размере 9000 рублей, проценты за период с 17.07.2015 по 25.05.2023 в размере 59760 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262.80 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.