№ 2-674/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2022 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.
при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липилина Андрея Владимировича к Батыршину Рустаму Руслановичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Липилин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к батыршину Р.Р. о взыскании ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно данному договору арендодатель Липилин А.В. обязался передать транспортное средство № арендатору Батыршину Р.Р. по акту приема передачи, а арендатор обязался транспортное средство принять и использовать его по прямому потребительскому назначению. Согласно акта возврата транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль арендатором возвращен со значительными повреждениями, а именно поврежден бампер, кронштейн заднего бампера, передний бампер, кронштейн переднего бампера, повреждено заднее правое крыло и задний светоотражатель. Ответчик при возврате автомобиля пояснил, что попал в ДТП, сотрудников ГИБДД не вызывал, ДТП не оформил. Ущерб ответчиком не возмещен.
Просит взыскать с Батыршина Р.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 49981 руб., штраф за факт совершения ДТП в размере 15000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2149 руб. 43 коп.
На судебное заседание истец Липилин А.В. не явился, надлежащим образом извещены, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил иск удовлетворить.
На судебное заседание ответчик Батыршин Р.Р. не явился.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевским межрайонным судом РБ по гражданскому делу № года вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований Липилина Андрея Владимировича к Батыршину Рустаму Руслановичу о взыскании ущерба.
Взыскано с Батыршина Р.Р. в пользу Липилина А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 49981 руб., штраф за факт совершения ДТП в размере 15000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2149 руб. 43 коп.
То есть имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В связи, с изложенным суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу согласно ст.220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску Липилина Андрея Владимировича к Батыршину Рустаму Руслановичу о взыскании ущерба прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Галлямова Л.Ф.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Галлямова Л.Ф.