Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-960/2023 (2-10931/2022;) ~ М-10215/2022 от 08.11.2022

УИД: 72RS0014-01-2022-013560-41

Дело № 2-960/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                24 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобачевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купчинского ФИО14 к Панькович ФИО15, обществу с ограниченной ответственности «Филберт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Купчинский А.С. обратился в суд с иском к Панькович И.А. об освобождении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № VIN № от запретов.

Требования мотивированы тем, 17 мая 2022 года состоялись торги по продаже имущества Панькович И.А. – транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, г/н №, организатор торгов ООО «Феникс» в рамках исполнительного производства № № от 24 мая 2021 года. В соответствии с протоколом №3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №6395) победителем торгов был признан Купчинский А.С. 06 июня 2022 года между Купчинским А.С. и ООО «Феникс» был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №72-001469. Денежные средства от реализации имущества ответчика были направлены на погашение требований кредитора. 06 июня 2022 года между Купчинским А.С. и ООО «Феникс» был составлен акт приёма-передачи имущества к договору купли-продажи №72-001469 года. Таким образом транспортное средство не принадлежит ответчику. Купчинский А.С. не является должником по исполнительным производствам и при этом из-за запретов на регистрационные действия не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя соответствующих РОСП на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № г/н № наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Данная информация подтверждается данными с официального сайта ГИБДД. Ранее истец обращался с заявлением об отмене обеспечения иска по исковому заявлению в рамках гражданского дела № 2-4566/2019, в котором просил отменить определение Ленинского районного суда г. Тюмени об обеспечении искового заявления от 07 мая 2019 года, однако заявление истцу было возвращено. Кроме того, истец обращался с заявлением об отмене ограничений на регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № г/н №, однако ответ от судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского АО г. Тюмени - не был получен.

В ходе подготовки к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Феникс».

В судебном заседании 26 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика в силу ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Филберт».

Истец Купчинский А.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Ответчик Панькович И.А., представители ответчиков ООО «Филберт», ООО «Феникс», представитель третьего лица РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно карточке учёта транспортного средства Панькович И.А. с 02 апреля 2013 года является собственником автомобиля <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты> (л.д.44).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 года по делу №2-4566/2019 по иску АО «ЮниКредит Европа» к Панькович ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, приняты обеспечительные меры, на автомобиль <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен арест на совершение регистрационных действий (л.д.45).

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2018 года по делу №2-4566/2019 с Панькович И.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 27 марта 2013 года образовавшаяся по состоянию на 03 октября 2018 года в общей сумме 186 005,07 рублей (в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 62 980 рублей, сумма просроченных процентов по кредиту в размере 382 рубля 13 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 5811 рублей 05 копеек, штрафные проценты в сумме 116 831,89 рублей), а также расходы по уплате госпошлине в сумме 10 920,10 рублей. Кроме того, обращено взыскание на предмет залога в виде автомашины «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий, принадлежащей Панькович И.А. на праве собственности в счёт погашения задолженности Панькович И.А. по кредитному договору № № от 27 марта 2013 года, определён способ реализации данной автомашины путём продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость данной автомашины в размере 213 941 рубль.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 января 2021 года произведена замена взыскателя АО «ЮниКредит Европа» на его правопреемника ООО «Филберт» по исполнению заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 июля 2019 ода по гражданскому делу № 2-4566/2019 по иску АО «ЮниКредит Европа» к Панькович И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 марта 2013 года и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.87).

Как следует из искового заявления, а также сведений с официального сайта Госавтоинспекции, на спорное транспортное средство наложены ограничения, в виде запрета на совершение регистрационных действий (л.д.15-21), документами-основаниями являются: Документ: <данные изъяты>

Согласно протоколу № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура № 6395), организатором которых является ООО «Феникс», 17 мая 2022 на электронной торговой площадке, расположенной в интернете, состоялись торги на основании исполнительного производства № № от 24 мая 2021 года поручения на реализацию, постановления о передаче арестованного имущества на торги, должником указанного исполнительного производства является Панькович И.А., предметом торгов являлось вышеуказанное спорное транспортное средство, победителем торгов является Купчинский А.С. (л.д.10-11).

Согласно договору № 72-001469 купли-продажи арестованного имущества от 06 июня 2022 года Купчинский А.С. приобрёл в собственность указанное транспортное средство (л.д.12).

Купчинский А.С. согласно условиям, содержащимся в протоколе № 3 о результатах повторных торгов, произвёл оплату стоимости имущества в полном объёме, что подтверждается чеками по операции СберБанк (л.д.61,67).

В соответствии с условиями договора продавец передал, а покупатель принял документы, на указанное транспортное средство, что подтверждается актом приёма-передачи к договору купли-продажи № 72-001469 от 06 июня 2022 года (л.д.13)

Из ответа УМВД России по Тюменской области следует, что в настоящее время имеются действующие запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в том числе по определению судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 года по иску АО «ЮниКредит Банк» (л.д.71-73).

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что Купчинский А.С. является законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, в связи с чем вправе требовать освобождения имущества от арестов (запретов). Поскольку стороной по делу №2-4566/2019 Купчинский А.С. не является, он не вправе требовать отмены обеспечительных мер. Таким образом, избранный истцом способ защиты права является единственным способом защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования Купчинского А.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купчинского ФИО17 удовлетворить.

Освободить от ареста (запретов) транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий судья                                           М.В. Ильященко