Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-95/2022 от 16.09.2022

4/16-95(5)2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тавда                                                                                        26 октября 2022 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

    с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Тафинцева В.В.,

    представителя ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области Чилимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Панченковой ФИО8 в интересах осужденного Кинева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 33, п.п. «з,к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности и ограничений, указанных в приговоре.

ФИО2 отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительной колонии № Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление осужденного ФИО2 с просьбой не рассматривать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление адвоката ФИО7 об отзыве ходатайства поданного в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и прекращении производства по данному ходатайству. Вопрос о прекращении производства по ходатайству адвокат просила разрешить в её отсутствие.

В судебное заседание осужденный ФИО2 не доставлен.

Прокурор, представитель администрации исправительного учреждения не возражали против прекращения производства по ходатайству адвоката ФИО1 в интересах ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания.

Изучив заявление осужденного ФИО2, адвоката ФИО1 об отказе от заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, заслушав участников процесса, судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по ходатайству адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО2, так как осужденный и адвокат просили данное ходатайство не рассматривать по существу.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                      ░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░.