Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-4078/2023;) ~ М-2636/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-108/2024

УИД 66RS0007-01-2023-003071-35

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Савиной Зое Васильевне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, обратилось в суд с иском к Савиной З.В. об освобождении земельного участка, в виде возложения обязанности освободить незаконную используемую часть земельного участка право собственности на который не разграничено, площадью 50 кв.м., огороженную забором, расположенную с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании распоряжения председателя Земельного комитета Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой документарной проверки физического лица» и в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения «О муниципальном земельном контроле за использование земель на территории муниципального образования «город Екатеринбург», ведущим специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга ФИО проведена проверка соблюдения требований законодательства, предъявляемых к использованию земельных участков Савиной З.В.

По результатам проверки установлено, что Савина З.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> огороженного забором.

Обследование земельного участка проведено специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга путем визуального осмотра, а также проведены замеры лазерным дальномером Leica DISTO D 810 touch (свидетельство о поверке № АПМ 0323533 от 28.11.2019) и выявлен факт значительного смещения ограждения указанного земельного участка относительно их границ на территорию общего пользования.

Согласно акту осмотра ограждение установлено за пределами границ земельного участка с кадастровым №, в результате чего, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав используется территория, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 50 кв.м., прилегающая к обследуемому земельному участку с юго-западной стороны.

В судебном заседании представитель истца Аписарова О.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Карслиева О.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом, с учетом мнения представителей сторон, определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав предусматривается восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В установленных законом случаях границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ)

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ сведения о местоположении границ земельного участка указывается в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером, который является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Такая идентификация позволяет обеспечивать защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, по общему правилу, фактические границы земельного участка, как объекта права, должны соответствовать юридическим границам этого участка. В установленных законом случаях юридические границы земельных участков определяются по документу, определявшему их местоположение при образовании, или по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Савина З.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, ориентировочной площадью 851 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок огорожен забором.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик, по мнению истца, незаконно использует территорию, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 50 кв.м., прилегающую к обследуемому земельному участку с юго-западной стороны.

При этом, как следует из ортофотопланов, выполненных в 2005, 2021 г.г., принадлежащий ответчику земельный участок был огорожен забором. В указанных границах участок используется собственником до настоящего времени.

То обстоятельство, что границы участка ответчика не уточнены, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку фактические границы земельного участка ответчика в целом соответствуют правоустанавливающим документам, ортофотоплану 2005 г., схеме границ землепользователей квартала, содержащейся в Инвентаризации земель Чкаловского района г. Екатеринбурга, из которых следует, что участок ответчика является смежным с соседними (боковыми) земельными участками, расположен в одной линии с ними.

При этом, суд отмечает, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, что при осуществлении прав гражданином не должны нарушаться права и свободы других лиц.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о границах земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, который в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть разрешен судом по иску заинтересованного лица. В настоящее время ответчиком подготовлен межевой план, где кадастровым инженером уточнена фактическая площадь земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об освобождении земельного участка являются преждевременными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик самовольно использует часть земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, не представлены координаты характерных точек спорного участка, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Савиной Зое Васильевне об освобождении земельного участка, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев