Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6372/2023 ~ М-2335/2023 от 03.05.2023

2-6372/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к А2 (А6 А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Сыстеровой (Баландиной) Н.В. был заключен кредитный договор № 2376850834 на сумму 350000 руб. под 30,80 % годовых сроком на 48 месяцев. Обязанность банка по предоставлению денежных средств была исполнена. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 28 сентября 2017 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 670570,84 руб. 17 октября 2919 года между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии № 12-06-УПТ по вышеуказанному кредитному договору. 17 октября 2019 года между АО «ФАСП» и истцом заключен договор уступки (цессии) к должнику Сыстеровой (Баландиной) Н.В. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 670570,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9905,71 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее предоставила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Сыстеровой (Баландиной) Н.В. был заключен кредитный договор № 2376850834 на сумму 350000 руб. под 30,80 % годовых сроком на 48 месяцев (п. 1.2, 1.4, 1.5 Заявления о предоставлении кредита).

ПАО НБ «Траст» обязательства перед Сыстеровой (Баландиной) Н.В. выполнило в полном объеме предоставив денежные средства в размере 350 000 руб. 16 октября 2013 года, что подтверждается выпиской по счету от 28 сентября 2017 года.

Возврат суммы задолженности должен был осуществляться по графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, в связи с чем за период с 16 апреля 2014 года по 28 сентября 2017 года задолженность ответчика перед банком составила 670570,84 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17 октября 2919 года между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» был заключен договор цессии № 12-06-УПТ по кредитному договору № 2376850834 от 16 октября 2013 года.

17 октября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки (цессии) № 3 по кредитному договору № 2376850834 от 16 октября 2013 года к должнику Сыстеровой (Баландиной) Н.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей по графику, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен 16 октября 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 17 октября 2020 года, в то время как требование о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено 11 марта 2021 года, а впервые за судебной защитой истец обратился 24 апреля 2023 года путем направления искового заявления в суд почтой России, то есть по истечению срока исковой давности.

Учитывая, что на день направления требования и искового заявления в суд, истцом срок был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к А2 (А7 А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 12 сентября 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.