Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-495/2023 ~ М-1997/2023 от 22.06.2023

УИД 21RS0№

№ 9-495/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Доментьевой Л.Н. к Захаровой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Доментьева Л.Н. в лице представителя Шашкова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Захаровой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Ссылаясь на ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), предусматривающей право сторон по соглашению между собой изменить территориальною подсудность спора, истец обратился по месту жительства покупателя (Доментьевой Л.Н.) в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Между тем, указанные доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 30 ГПК РФ, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, поскольку таковым иском оспаривается право ответчиков на проживание в жилом помещении.

В силу ст. 32ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако подсудность, установленная ст. 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

Как усматривается из содержания искового заявления, предметом данного спора является требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, то есть вне юрисдикции Калининского районного суда г. Чебоксары.

При таких обстоятельствах исковое заявление подсудно Нагатинскому районному суду г. Москвы, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, т.к. заявлен спор о праве на недвижимое имущество, который в соответствии со ст. 30 ГПК РФ рассматривается по месту нахождения спорного жилого помещения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, настоящее исковое заявление Калининским районным судом г.Чебоксары рассмотрено быть не может, так как оно ему не подсудно, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Доментьевой Л.Н. к Захаровой М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возвратить, разъяснив заявителю, что для разрешения настоящего спора следует обратиться в Нагатинский районный суд г. Москвы по месту нахождения жилого помещения (115201, <адрес>).

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова