Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2022 ~ М-778/2022 от 14.02.2022

УИД 54RS0007-01-2022-000953-77

Дело № 2-2806/2022

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года                                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                        Мороза И.М.,

секретаря (помощника судьи)                                         Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Татьяны Михайловны к Козловой     Ксении Борисовне и Козловой Марине Николаевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно обязании Козловой М.Н. передать истцу принадлежащее ей на праве собственности имущество на общую сумму в размере 105 000 рублей: обстановка кухни, включающая холодильник (стоимостью 10 000 рублей), стиральную машину (стоимостью 10 000 рублей), электрическую плиту (стоимостью 10 000 рублей), вытяжной шкаф (стоимостью 3 000 рублей), шкафы подвесные и напольные (стоимостью 20 000 рублей), светильник (стоимостью 500 рублей), угловую мебель, стол обеденный и два стула (стоимостью 2 500 рублей); обстановка прихожей, включающая шкаф зеркальный (стоимостью 10 000 рублей), модуль, состоящий из тумбы, зеркала и вешалки (стоимостью 5 000 рублей); обстановка гостиной, включающая тумбы, стол журнальный, полочка (стоимостью 7 000 рублей), светильник (стоимостью 5 000 рублей); обстановка спальни, включающая кровать с матрацем (стоимостью 7 000 рублей), светильник (стоимостью 5 000 рублей), тумбу, оборудованную откидной столешницей с зеркалом с обратной стороны (стоимостью 5 000 рублей); обстановка ванной комнаты, включающая зеркало настенное (стоимостью 2 000 рублей), водонагреватель (стоимостью 5 000 рублей); обязании Козловой К.Б. обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, расположенное по адресу: <адрес>;взыскеании с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей; взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Грушецкому Р.В. на основании договору купли-продажи от /дата/. /дата/ указанная квартира была передана Грушецкому Р.В. по акту приема-передачи. /дата/ между истцом и Грушецким Р.В. был заключен договора аренды мебели, в соответствии с условиями которого Грушецкому Р.В. передавалась мебель и бытовая техника во временное пользование до момента продажи Грушецким Р.В. указанной квартиры. /дата/ между Грушецким Р.В. и ответчиком Козловой К.Б. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Между истцом и Грушецким Р.В. была достигнута договоренность о покупке последним арендованной мебели, а именно: мягкой мебели из гостиной и шкафа для одежды из спальни. При этом ответчик Козлова М.Н. имела намерение купить оставшуюся мебель. Когда истец узнала телефон Козловой М.Н., она неоднократно пыталась согласовать возможность вывоза оставшейся мебели, от покупки которой Козловы отказались. Истец по данному факту обращалась в отдел полиции. Поскольку мебель истцу так и не была передана, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

          Истец Бобкова Т.М. и ее представитель по устному ходатайству Пегасина А.С. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

          Ответчик Козлова К.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

          Ответчик Козлова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

          Представитель ответчиков по доверенности Лопатина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец должна доказать факт владения заявленным имуществом, кроме того в материалы дела не представлены документы, подтверждающие стоимость заявленной мебели, ключи от квартиры были переданы Козловой М.Н. /дата/, а до этого времени находились у предыдущего собственника, по состоянию на дату рассмотрения искового заявления стороной истца не представлено доказательств владения, пользования и распоряжения ответчиками указанной мебелью, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

         Третье лицо Грушецкий Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.102), в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ключи от квартиры были переданы покупателю в день подписания договора купли-продажи, на момент передачи ответчик Козлова К.Б. не решила будет приобретать мебель или нет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля лицо 1, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Судом установлено, что /дата/ между истцом и третьим лицом Грушецким Р.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес> (л.д.4-9 Т.1).

/дата/ указанная квартира была передана истцом третьему лицу Грушецкому Р.В. по акту приема-передачи (л.д. 10 Т.1).

Также /дата/ между истцом и третьим лицом Грушецким Р.В. был заключен договор аренды мебели и бытовой техники, находящейся в указанной квартире (л.д.11-12 Т.1).

При этом какого-либо акта приема-передачи, содержащего перечень передаваемой истцу третьим лицом мебели и бытовой техники, в материалы дела не представлено.

/дата/ между третьим лицом Грушецким Р.В, в лице представителя по доверенности лицо 2, и ответчиком Козловой М.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, согласно условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок не позднее /дата/ (л.д.13-14 Т.1).

/дата/ между третьим лицом Грушецким Р.В. и ответчиком Козловой К.Б. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.15-17 Т.1).

Согласно п. 3.9 указанного договора по договоренности сторон продавец освобождает квартиру от личных вещей и передает ключи покупателю в день полного окончательного расчета между сторонами.

Согласно выписки из ЕГРН ответчик Козлова К.Б. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.18-21 Т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

С. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Истцом в материалы дела представлены фотографии истребуемого имущества, сделанные, как указывает истец /дата/ в <адрес> в <адрес> (л.д.74-81 Т.1).

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость истребуемого имущества, истцом представлены скриншоты с сайта о продаже похожих предметов мебели и бытовой техники (л.д.82-100 Т.1).

Как следует из пояснений истца после просмотра представленной стороной ответчиков в материалы дела видеозаписи, в квартире имеется зеркальный шкаф, зеркало в ванной и водонагреватель, принадлежащие истцу.

При установленных судом в ходе судебного разбирательства юридически значимых фактах и обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное имущество было передано истцом третьему лицу Грушецкому Р.В. на основании договора аренды от /дата/, при этом каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт возврата третьим лицом истцу указанного имущества в материалы дела не представлено, а также учитывая то, что не представлено доказательств наличия спорного имущества в квартире при ее передаче ответчикам и наличия истребуемого имущества во владении ответчиков, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░     ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/