Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-18/2023 (1-300/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-18/2023

УИД 33RS0017-01-2022-002113-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственных обвинителей Поволяева А.А., Смирновой Е.В.,

подсудимого Жулина В.В.,

защитника - адвоката Шацкой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жулина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

3). ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жулин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Жулин В.В., находясь в <...> в <...>, совместно с ЯГГ распивал спиртное, где Жулин В.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «ZTE BLADE L110», принадлежащего АШМ

Реализуя задуманное, в тот же день и в том же месте около 17 часов 00 минут Жулин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что ЯГГ спит, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, с кресла в комнате тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE BLADE L110» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий АШМ С похищенным мобильным телефоном Жулин В.В с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Жулина В.В. потерпевшей АШМ причинен материальный ущерб в сумме 3000 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Жулин В.В. находился в <...>, где распивал спиртное совместно с БНА, где Жулин В.В. из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение мобильного телефона «ZTE BLADE L210», принадлежащего БГС

Реализуя задуманное, в тот же день и в том же месте около 09 часов 30 минут Жулин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что БНА спит, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, со столешницы комода в комнате тайно похитил мобильный телефон марки «ZTE BLADE L210» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий БГС С похищенным мобильным телефоном Жулин В.В с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Жулина В.В. потерпевшей БГС причинен значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшие АШМ, БГС, не возражая против постановления приговора в особом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Жулин В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого Жулина В.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания за каждое преступление, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жулина В.В. по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании места нахождения похищенного имущества и, как следствие, возвращение его потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие у него престарелой матери и ее состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимый Жулин В.В. разведен, проживает с сожительницей, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Анализ данных, характеризующих личность Жулина В.В., обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого Жулина В.В. за совершение каждого из преступлений наказания в виде лишения свободы, как соразмерного содеянному, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду при назначении наказания применить в отношении Жулина В.В. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Жулина В.В., учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд не находит оснований для назначения Жулину В.В. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Жулину В.В. наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Жулина В.В. также не являются исключительными.

Учитывая, что все преступления, совершенные Жулиным В.В. по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, в силу совокупности приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно без реального отбывания Жулиным В.В. наказания в виде лишения свободы, и в этой связи считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ назначенное Жулину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая Жулину В.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности, которые служат дополнительной гарантией законопослушного поведения осужденного, неисполнение которых влечет для него в соответствии с законом отмену условного осуждения.

Несмотря на то, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершены Жулиным В.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, в силу ч. 4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Жулину В.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Жулин В.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жулина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Жулина В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жулину В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не изменять места жительства, а в случае трудоустройства - места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в срок не позднее одного месяца со дня вступления в силу настоящего приговора трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения в качестве безработного или ищущего работу.

Приговор Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жулину В.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «ZTE BLADE L110» IMEI 1:NN и IMEI 2: NN с сим-картой оператора сотовой связи «TELE 2» абонентский NN – оставить по принадлежности АШМ;

мобильный телефон «ZTE Blade L210», упаковочную коробку из-под мобильного телефона «ZTE Blade L210», сим-карту оператора сотовой связи «МТС» - оставить по принадлежности БГС;

скриншоты о стоимости мобильных телефонов «ZTE BLADE L110» и «ZTE BLADE L210» - хранить при материалах уголовного дела.

Жулина В.В. от возмещения процессуальных издержек - освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                    С.В. Зайцева