Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-410/22

УИД №42RS0015-01-2021-003203-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                         23 июня 2022 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дмитриев о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Дмитриев о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ..... между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Дмитриев заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 374 000рублей, сроком по ..... под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05-го числа каждого месяца.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    По состоянию на ..... включительно общая задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 481 206,15 рублей, из которой: основной долг в размере 361 607,11руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 399,45руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 199,59руб.

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит взыскать с Дмитриев в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... включительно в сумме 481 206,15руб., в том числе: основной долг в размере 361 607,11руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 399,45руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 199,59руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8012руб.

    Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что данный кредит он не оформлял, кредитный договор не заключал. Это было доказано при расследовании уголовного дела. О мошеннических действиях совершенных в отношении него, он сообщал в правоохранительные органы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1,2 ст. 819 ГК РФ, 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а также с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что ..... в системе ВТБ-Онлайн зарегистрировано согласие от имени Дмитриев принять предложение Банка ВТБ на заключение кредитного договора.

..... между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Дмитриев дистанционно в системе ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 374 000рублей, сроком по ..... под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом.

Данный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий). В данном документе указаны персональные и паспортные данные ответчика, номер его мобильного телефона, место регистрации.

Договор заключен путем проставления простой электронной подписи, сформированной клиентом в Системе дистанционного банковского обслуживания на основании Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.

Кроме того, в рамках кредитной сделки сторонами, также дистанционно, оформлены график погашения кредита и уплаты процентов, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ, предъявляемых по кредитному договору.

Согласно Правилам дистанционного банковского обслуживания под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами/соглашениями.

В силу пункта 3.1 Правил дистанционного банковского обслуживания доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной Аутентификации. Порядок Аутентификации определяется Условиями Системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется.

Пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложения 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в ПАО Банк ВТБ) установлено, что подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных кодов подтверждения.

Банк предоставляет клиенту услугу получения SMS/Push-кодов, формируемых и направляемых Системой "ВТБ - Онлайн" по запросу клиента на номер мобильного телефона, указанный клиентом при заключении договора ДБО. Для аутентификации, подтверждения распоряжения или других совершаемых действий в системе клиент сообщает банку код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-онлайн (приложений 1 к правилам предоставления ДБО физических лиц в ПАО Банк ВТБ).

Получив по своему запросу SMS/Push-сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в SMS/Push-сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление клиента в системе "ВТБ - Онлайн" подтверждено (пункт 5.4.2 Правил ДБО).

Средство подтверждения в виде SMS/Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ..... N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ..... N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 1.10 Правил ДКО электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договором и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ - Онлайн".

В тот же день, ....., истцом Банк ВТБ (ПАО) осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному договору в сумме 374 000 рублей на расчетный счет ответчика ......

В нарушение условий договора Дмитриев нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по кредитному договору. Ответчик допускает просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

..... истец направил в адрес Дмитриев уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ...... До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ..... 573 002,46 рублей. Истец снизил сумму пени до 10% от расчетной.

    Таким образом, сумма задолженности Дмитриев по кредитному договору ..... по состоянию на ..... составляет 481 206,15 рублей, из которых: основной долг в размере 361 607,11руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 399,45руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 199,59руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия кредитных взаимоотношений между банком и заемщиком Дмитриев

Установлено, что за защитой своих нарушенных прав Банк ВТБ (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка ..... Заводского судебного района ..... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дмитриев задолженности по кредитному договору от ..... за период с ..... по 0..... в размере 471 006, 56руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района .....- мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного району ..... от ..... судебный приказ о взыскании с Дмитриев задолженности был отменен.

То обстоятельство, что возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по заявлению Дмитриев в отношении не установленного лица, которое посредством сети «Интернет» похитило денежные средства с банковских карт ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ24», ПАО «Почта Банк», принадлежащих Дмитриев, никак не может влиять на обстоятельства, установленные в рамках настоящего гражданского дела, поскольку заключенный ..... между Банк ВТБ (ПАО) и Дмитриев кредитный договор ..... не является предметом рассмотрения по вышеуказанному уголовному делу.

Суд также приходит к выводу о том, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом. При этом, операции, совершенные Дмитриев в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны кода (код подтверждения), направленного Банком SMS на абонентский номер, используемый ДмитриевОтветственность банка за совершение операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

Рассматривая вопрос о соразмерности подлежащей взысканию пени по кредитному договору ..... от ....., суд приходит к следующему.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ..... ....., неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В данном случае пени не подлежит снижению, поскольку размер пени, заявленный истцом (10 199,59 рублей), ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам, приведенным в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по кредитному договору, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Дмитриев задолженности по кредитному договору ..... от ..... в размере 481 206,15руб., из которых: основной долг в размере 361607,11руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 109 399,45 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 199,59руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований Банка ВТБ (ПАО), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8012руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ....., ОГРН .....) к Дмитриев (паспорт серия ..... .....) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриев, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 481 206 (четыреста восемьдесят одна тысяча двести шесть) рублей 15 копеек, состоящую из основного долга в размере 361 607 рублей 11 копеек, плановых процентов за пользование кредитом в размере 109 399 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 199 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8012 (восемь тысяч двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья                                                                                                              А.П. Слобожанина