Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2021 ~ М-95/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-119/2021

УИД 51RS0015-01-2021-000127-56

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года      с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,    

с участием помощника прокурора Матвеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаря Руслана Анатольевича к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Бондарь Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ наказание в отрядах № (7) и № ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, после чего был переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, откуда освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно.

На протяжении всего срока отбывания наказания условия содержания в исправительных учреждениях не соответствовали условиям, предусмотренным общими нормами российского и международного законодательства.

По его мнению, нарушения, допущенные в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, выразились в необеспечении его одеждой, поскольку по прибытию в учреждение ему был выдан только один комплект одежды, вследствие чего он был вынужден ходить в грязной одежде; в спальных помещениях указанных отрядов на одного заключённого приходилось менее 3 м2 свободного пространства, что не позволяло уединиться ни в дневное, ни в ночное время; площадь комнаты для просмотра телепередач составляла 30 м2; туалеты в отрядах не отапливались, унитазы были отделены друг от друга перегородками высотой 1 метр, что повлекло нарушение приватности при пользовании туалетом, туалетная и умывальная комната находились в неудовлетворительном санитарном состоянии, при этом в них было недостаточное количество раковин и унитазов, горячее водоснабжение отсутствовало; в блоке № (6), в том числе в спальном помещении, не было отопления, имелось недостаточное освещение как при естественном, так и при искусственном свете; отсутствовала вентиляция жилого помещения блоков; имелись кровососущие насекомые; он не был обеспечен в необходимом количестве и ассортименте средствами личной гигиены – зубной пастой, мылом, бритвенными станками, туалетной бумагой; в исправительном учреждении отсутствовала возможность духовного развития, чтения газет и занятия хобби, что привело к утрате ориентирования во внешнем мире. По халатности медицинских работников ему был причинён вред здоровью – <данные изъяты>, и отсутствие лечения привело к <данные изъяты> и последующему установлению ему инвалидности.

В конце ДД.ММ.ГГГГ его перевели в ФКУ ИК-18 УФСИН России, где он содержался в блоке №, где на него приходилось около 2.5 м2 личного пространства, а с учётом находившихся в нём предметов мебели, не более 1.2 м2.

Просил взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 10 000 евро, что эквивалентно 910 000 рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации на день подачи заявления.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве соответчиков были привлечены ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Кроме того, в ходе предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда за причинённый вред здоровью оставлены без рассмотрения.

Поскольку изначально при подаче иска истцом было заявлено, в том числе, требование о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 33.1 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Бондарь Р.А., извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области и ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе предварительного судебного заседания исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Представитель ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учётом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьёй 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с п.п. 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учётом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в Риме 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец Бондарь Р.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отряде № (<адрес> переименован в отряд №) и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, где был помещён в отряд №.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12 УИК Российской Федерации осуждённые имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осуждённым могут быть применены не иначе как на основании закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК Российской Федерации администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются статьей 99 УИК Российской Федерации.

Так, согласно ч. 1 ст. 99 данного Кодекса норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии ч. 2 указанной статьи осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щёткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

В силу с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осуждённые обязаны содержать в чистоте одежду, следить за состоянием в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, соблюдать правила личной гигиены, носить одежду установленного образца. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осуждёнными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Таким образом, в силу возложенных на отбывающих наказание заключённых определённых обязанностей, за выполнением которых следят сотрудники пенитенциарных учреждений, истцы должны были быть обеспечены одеждой надлежащего образца по сезону и в необходимом ассортименте.

В судебное заседание представителем ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области предоставлены сведения об исполнении государственных контрактов о поставке в учреждение вещевого обмундирования для спецконтингента.

Так, согласно копиям представленных государственных контрактов на поставку вещевого имущества для спецконтингента, содержащим сведения о товарных накладных, счетах-фактурах и платёжных поручениях, в 2015 году учреждением получено, в том числе, костюмов хлопчатобумажных 1 000 штук, в 2016 году 1 925 штук, в 2017 году 1 000 штук, в 2018 году 800 штук, в 2019 году 1 600 штук, в 2020 году 1 800 штук, что свидетельствует о достаточном количестве одежды для осуждённых, содержащемся на складах учреждения, и возможности надлежащего обеспечения ею последних.

Таким образом, имеющийся в учреждении запас одежды для спецконтингента, наличие у значительной части осуждённых личной одежды, реальных поставок для них обмундирования указывают на надлежащую и достаточную предусмотренную Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года "Об утверждении норм вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" обеспеченность истца в период отбывания им наказания одеждой, включая сменную.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ни к руководству ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ни в иные контролирующие органы с жалобами на необеспечение его одеждой в период отбывания наказания не обращался, что подтверждается и его доводами, изложенными в иске.

Кроме того, из копии лицевого счёта по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями заключённого Бондаря Р.А. № следует, что по прибытию в ДД.ММ.ГГГГ в исправительное учреждение им был получено, в том числе, 2 хлопчатобумажных костюма, что подтверждается его собственноручной подписью в указанной ведомости.

Кроме того, для отбывания наказания в виде лишения свободы истец прибыл из ПФРСИ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где он также был обеспечен одеждой в соответствии с Приказом Минюста "Об утверждении норм вещевого довольствия осуждённых к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" от 03 декабря 2013 года № 216.

Помимо этого, в соответствии с п. 7 ст. 99 УИК Российской Федерации сверх установленного статьями 88 и 123 настоящего Кодекса размера средств, разрешённых к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осуждённые могут за счёт собственных средств дополнительно приобретать разрешённую к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную.

С учётом изложенного, а также наличия у истца возможности приобретения одежды за счёт собственных средств, его доводы о необеспечении достаточным количеством специальной одежды несостоятелен.

Истец также указывает, что площади жилых помещений отрядов в исправительных учреждениях, в которых он отбывал наказание в виде лишения свободы, были недостаточными, на него приходилось менее 3 м2 свободной жилой площади, поскольку они были заняты двухъярусными кроватями, тумбочками и табуретами, свободного для передвижения пространства было мало, что не позволяло ему уединиться ни в дневное, ни в ночное время.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены. В то же время при разрешении дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как следует из пояснений представителя ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области и технического паспорта жилых помещений отрядов указанного учреждения, оформленного Мурманским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ, до ремонта ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь отряда № № составляла 245.5 м2, после ремонта 185 м2. Жилая площадь секции № в отряде № составляет 63.3 м2.

Из технического паспорта помещений отряда № 2 ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области следует, что общая площадь помещений в нём составляет 567 м2, площадь жилого (спального) помещения, в котором располагался истец, 30.3 м2.

В соответствии с п. 3 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утверждённого Приказом Минюста России от 30 декабря 2005 года № 259, отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осуждённых в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в ИУ в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осуждённых.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что в отряде № году располагалось от 72 до 76 осуждённых, в 2014 году от 70 до 76 осуждённых, в 2015 году от 88 до 95 осуждённых, в 2016 году от 85 до 95 осуждённых, в 2017 году от 69 до 92 осуждённых, в 2018 году от 79 до 91 осуждённого, в отряде № в 2018 году находилось от 11 до 12 осуждённых, в 2019 году от 10 до 12 осуждённых, в 2020 году от 12 до 14 осуждённых.

В период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в жилом (спальном) помещении, кроме него, находилось еще 8 заключённых.

Учитывая изложенное, в период нахождения истца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в отряде № на него приходилось от 2.58 м2 до 3.56 м2 жилой площади до ремонта и от 2.03 м2 до 2.34 м2 после ремонта, в период нахождения в отряде № приходилось от 4.52 м2 до 6.33 м2, в период нахождения в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области приходилось 3.37 м2 жилой площади.

Касаемо доводов истца о том, что при оценке необходимого свободного пространства суд должен исходить из минимальных 3 м2 свободного пола на одного заключённого, как это декларирует Европейский Суд по правам человека в своих решениях, суд исходит из того, что из системного толкования решений ЕСПЧ следует, что в своей практике он полагает минимальной нормой площадь в 3 м2 для камер, то есть для таких мест лишения свободы или мест нахождения под арестом, где заключённые практически всё время проводят в этом помещении и не имеют возможности находиться вне его (запираемые помещения). Что же касается содержания осуждённых в исправительном учреждении, Европейский Суд отметил, что личное пространство в спальных корпусах должно рассматриваться в контексте возможности для заключённых свободно передвигаться в исправительной колонии в дневное время.

Помимо наличия у истца свободного пространства, превышающего 2 м2, суд также исходит из того, что согласно представленному в материалы дела распорядку дня исправительных учреждений он имел реальную возможность днём свободно передвигаться в исправительной колонии, о чём он указывает и в своём исковом заявлении.

Таким образом, на истца приходилось более минимально установленной УИК Российской Федерации Российским жилой площади на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях, следовательно, его доводы о наличии дефицита свободного пространства являются несостоятельными.

В исковом заявлении истец также указывает, что в помещении блока № имелась комната для просмотра телепередач, площадью около 30 м2, в которой могло находиться не более 30 человек, однако в чём именно при этом выразилось нарушение его прав, свобод или законных интересов, не указал.

Давая оценку указанному доводу, суд не находит его достаточным для удовлетворения заявленного иска как самого по себе, так и в совокупности с другими доводами. Так в соответствии с ч. 1 ст. 94 УИК Российской Федерации осуждённым к лишению свободы демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

В соответствии с п. 181 Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 06 октября 2006 года № 311, время радиотрансляции, просмотра телепередач и видеофильмов определяется распорядком дня воспитательной колонии. Осуждённым запрещается просмотр телепередач и видеофильмов после отбоя.

Как следует из представленных распорядков дня исправительного учреждения, утверждённых приказами начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, просмотр телепередач для осуждённых определён в будние дни с 10.30 до 12.00, с 18.30 до 20.00 и с 21.00 до 22.30, в выходные дни с 10.00 до 12.00, с 14.30 (с 2019 года с 14.00) до 15.30, с 18.30 до 20.00 и с 21.00 до 22.30.

Согласно техническому паспорту отряда № комната воспитательной работы, в которой организован просмотр телепередач, имеет площадь 28 м2.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 1997 года № 974 "Об утверждении норм создания материально - технической базы для организации воспитательной работы с осуждёнными в исправительных учреждениях" утверждена, в том числе, норма площади комнаты воспитательной работы в размере 0.4 м2 на человека. Таким образом, в комнате воспитательной работы возможность просматривать телепередачи имели не менее 70 человек.

То обстоятельство, что в комнате просмотра телепередач не могли присутствовать одновременно все заключённые отряда, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав самого истца.

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что туалет в отряде представлял собой помещение с четырьмя унитазами, от которых исходил удушающий запах, в нём было холодно, сами унитазы были отделены перегородкой в 1 метр, двери отсутствовали, поэтому он не мог справлять естественные надобности в условиях приватности, в умывальной комнате на площади 12 м2 находилось 5 раковин с кранами холодной воды, горячая вода отсутствовала.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства технического паспорта помещений ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области следует, что площадь туалетной комнаты отряда № составляет 19.2 м2, площадь умывальной комнаты составляет 17.7 м2, при этом туалетные комнаты оснащены дверями.

Как пояснил в предварительном судебном заседании представитель исправительного учреждения и следует из технического паспорта, туалетная комната отряда №(6) находится на значительном расстоянии от спального жилого помещения, имеет 5 унитазов, которые отделены друг от друга кирпичными перегородками высотой 1.2 м и деревянными дверями. В умывальной комнате установлены 6 раковин, оборудованных кранами холодной воды.

Влажная уборка помещений, включая туалетные комнаты, осуществляется ежедневно в утреннее, дневное и вечернее время самими осуждёнными с применением моющих и дезинфицирующих средств. В обязанности начальника отряда по воспитательной работе с осуждёнными входит обязанность осмотра зданий и помещений, осуществление контроля за санитарно-гигиеническими требованиями и обеспечение надлежащего содержания отряда, привлечение к работам по благоустройству помещений осуждённых.

Представленными в судебное заседание графиками уборки помещения туалета, утверждёнными начальником отряда № ОВРсО в 2015-2020 годах, подтверждается, что уборка помещения туалета осуществляется ежедневно с 08.00 до 09.00, с 12.00 до 13.00, с 16.00 до 17.00 и с 20.00 до 21.00 с использованием специального инвентаря с пометкой "туалет" и дезинфицирующих средств.

Согласно представленным актам санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, выданным ФКУ "Медико-санитарная часть № 10 Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора", при проверке отряда № нарушений текущего санитарно-эпидемиологического порядка в жилых и санитарно-бытовых помещениях не выявлено, санитарно-техническое оборудование исправно. Уборочный инвентарь и дезинфицирующие средства, графики уборки имеются, влажные уборки проводятся, уборочного инвентаря достаточно.

Таким образом, значительная удаленность туалетной комнаты от жилого помещения отряда, наличие дверей, изолирующих их от общего коридора, перегородок высотой 1.2 м, отделяющих унитазы (напольные чаши) друг от друга, свидетельствуют о достаточной приватности содержащихся в данных условиях отбывания наказания осуждённых при пользовании туалетом, включая истца, которая допустима с учётом требований уголовно-исполнительного законодательства по контролю за осуждёнными и реализации ими своих основных прав и свобод, гарантированных ст.ст. 9, 10 УИК Российской Федерации, и соответствует балансу прав и обязанностей осуждённого в данных правоотношениях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Несмотря на то обстоятельство, что истец не указывает, чем были нарушены его права, свободы и законные интересы отсутствием в умывальной комнате горячей воды, суд, давая оценку данному обстоятельству, исходит из следующего.

Санитарно-эпидемиологические нормы исправительных учреждений не предполагают подачу горячей воды в умывальные комнаты отрядов, однако наличие централизованного холодного водоснабжения в полной мере обеспечивает личную гигиену осуждённых между посещения ими два раза в неделю бани, поэтому наличие в умывальной комнате отряда только холодного водоснабжения не свидетельствует об ущемлении прав истца на личную гигиену.

В соответствии с п.п. 34, 35 таб. 12 Приказа Минюста Российской Федерации № 130 ДСП от 02 июня 2003 года "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)" расчёт унитазов производится с учётом 1 единица на 15 человек, 0.4 лоткового писсуара на 15 человек.

Кроме того, согласно требованиям п. 4 разд. 12 прил. 2 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" в комнате для умывания общежития положено не менее 1 умывальника (рукомойника) на 10 человек.

Таким образом, расчётная нагрузка санитарной комнаты отряда №(6) по унитазам составляла 75 человек, по раковинам 60 человек, санитарной комнаты отряда № по унитазам 75 человек и по раковинам 40 человек.

Таким образом, количество унитазов и раковин в помещении туалетной комнаты и комнаты для умывания в отряде №(6) после ремонта в 2018 году и в отряде № соответствовало предъявляемым санитарно-эпидемиологическим нормам.

В то же время, в ходе предварительного судебного заседания ФИО2 ответчиков ФИО10 пояснила, что до ремонта в 2018 году в туалетной комнате было установлено 4 напольных унитаза, в умывальной комнате 5 раковин.

Как установлено в судебном заседании, численность отряда 7(6) в период отбывания истцом наказания составляла до 2018 года от 69 до 95 человек, то есть в среднем 82 человека. Таким образом, нехватка санитарных приборов достигала более одного унитаза и более трёх раковин.

При таких обстоятельствах истец мог испытывать нехватку в сантехническом оборудовании, которая привела к несению им нравственных страданий.

Также истец в иске указал, что в жилое помещение отряда 7(6) и туалетную комнату, несмотря на наличие радиаторов, отопление не подавалось, в связи с чем температура не поднималась выше 16 градусов, что причиняло ему дискомфорт.

Вместе с тем, как следует из технического паспорта от 17 декабря 2010 года, выданного ГУПТИ Мурманской области, на территории ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области установлена котельная, работающая на каменном угле.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 51-АВ 234315, выданному 31 января 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, указанная котельная принадлежит ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области на праве оперативного управления.

Согласно представленным суду актам проверки готовности к отопительному сезону за 2015-2020 годы, утверждённым начальником исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и паспортам готовности источника теплоснабжения к отопительному сезону комиссиями оценено качество работ по ремонту водогрейных котлов, трубопроводов, теплообменного аппарата, запорной арматуры и др., и установлена готовность котельной к соответствующим отопительным сезонам.

Приказами начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области "О начале отопительного сезона" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с сентября соответствующего года вводились в работу водогрейные котлы на отопление помещений учреждения.

Согласно представленным в материалы дела государственным контрактам на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-23 УФСИН России закуплен каменный уголь, в частности, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 290 тонн, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 340 тонн, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 550 тонн, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 810 тонн, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ 797 тонн.

В соответствии с СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", а также в соответствии с "СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градусов, относительная влажность 60%, в теплый период года 20-28 градусов и 65% соответственно.

Из справки по итогам проверки ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленной врачом по общей гигиене и фельдшером филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России ЦиСЗФО в Мурманской области следует, что в ходе проведения проверки жилых помещений отрядов с проведением измерений параметров освещённости, параметров микроклимата установлено, что в отряде № 7(6) температура воздуха составила в точке 1 – 21.5 градусов Цельсия, в точке 2 – 21.1 градусов Цельсия.

Протоколом измерений метеорологических факторов Филиала "ЦГСЭН № 2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России" от ДД.ММ.ГГГГ установлена температура в отряде № градусов Цельсия, влажность ниже 69%.

Согласно представленной суду схеме расположения радиаторов отопления в помещениях учреждения, в общежитии для проживания осуждённых отряда № расположено 10 радиаторов, в помещении туалетной и умывальной комнаты по 1 радиатору.

Таким образом, приведённая совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии на территории ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области автономной котельной, своевременно обеспеченной топливом, системы подачи в помещения отрядов теплоносителя, наличия в них обогревательных приборов центрального отопления, актов проверки готовности котельной и инженерных сетей к отопительным сезонам, результатов замеров температуры и влажности уполномоченным на то контролирующим органом и контроля со стороны данного органа санитарно-эпидемиологического состояния, не установившего нарушений температурного и влажностного режима, свидетельствуют о том, что доводы истца об отсутствии отопления в помещениях отряда, в котором он отбывал наказание, несостоятельны.

Относительно доводов истца о недостаточности освещения помещения отряда, в которых он находился, суд приходит к следующему.

Как следует из технического паспорта, жилое помещение отряда №) имеет 4 окна, посредством которых заключённым обеспечивается доступ к дневному свету. Кроме того, распорядок дня осуждённых предполагал возможность их нахождения на улице значительное время в течение дня.

Согласно ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Естественное освещение подразделяется на следующие типы: боковое, верхнее и комбинированное (верхнее и боковое).

В соответствии с требованиями п. 20.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утверждённой приказом Минюста Российской Федерации от 02 июня 2003 года № 130-ДСП, освещённость жилых комнат (помещений), камер, палат должна составлять 100 лк – для люминесцентных ламп и 50 лк – для ламп накаливания.

Из представленной схемы расположения осветительных установок в помещениях отряда осуждённых № № следует, что в жилом помещении установлено 19 осветительных потолочных приборов.

Согласно протоколу измерений освещенности Филиала ЦГСН № 2 ФКУЗ "МСЧ-10 ФСИН России" от 06 апреля 2017 года освещённость отряда № № ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в трёх контрольный точках составляла 100, 101 и 101 лк при допустимой норме 100 лк.

Из справки по итогам проверки ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, составленной врачом общей гигиены и фельдшером филиала ФКУЗ "ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области" следует, что освещённость в отряде № № в трёх точках замеров составляла 103, 103 и 100 лк.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно штатному расписанию за 2015-2020 годы в штате исправительного учреждения имелись занятые должности электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования жилой зоны. Таким образом, работоспособность осветительных приборов поддерживалась квалифицированным рабочим персоналом.

При таких обстоятельствах доводы истца о недостаточной освещённости в жилом помещении отряда суд не может признать обоснованными.

Давая оценку доводам истца об отсутствии принудительной вентиляции в жилом помещении отряда, которая осуществлялась через окна, причиняя ему неудобство в холодное время года, суд исходит из следующего.

В соответствии с СП 2.1.2.2844-11 и СанПиН 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путём притока воздуха через форточки, фрамуги либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в жилых помещениях отрядов не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путём притока воздуха через форточки, фрамуги либо через специальные отверстия в оконных створках, то есть путём проветривания помещения естественными путём, что само по себе не может причинить неудобство истцу.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 и зарегистрированными в Минюсте России 26 декабря 2016 года за № 44930, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают в исправительных колониях в отношении соответственно находящихся в них осуждённых режим содержания. Режим в ИУ - установленный законом и соответствующими закону и нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану осуждённых, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых. Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осуждённых.

Как следует из графика проветривания отряда № утверждённого начальником отряда, проветривание его помещений производится ежедневно три раза в день с 08.00 до 09.00, с 16.00 до 16.40 и с 20.00 до 20.50, то есть в период общеколонийских мероприятий, когда осуждённые находятся вне помещения жилой части отряда. Таким образом, проветривание три раза в день в течение часа обеспечивает наличие свежего воздуха в помещениях отряда.

В соответствии с СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", а также в соответствии с СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют – температура воздуха 18-24 градусов, относительная влажность 60%, в теплый период года 20-28 градусов и 65% соответственно.

Из указанной выше справки филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России ЦиСЗФО в Мурманской области по итогам проверки ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура и влажность в отряде № соответствовала предъявляемым нормативам.

Таким образом, поскольку в период осуществления проветривания истец не находился в помещении, в котором оно проводилось, соответственно не мог испытывать неудобства в связи с данной процедурой, тогда как установленная санитарной службой ФСИН температура и влажность жилого помещения отряда свидетельствует о их параметрах, при которых истец не мог испытывать температурный дискомфорт.

Помимо этого, Правила внутреннего распорядка учреждения не запрещают осуждённым в дневное время находиться на улице, а в ночное время осуществлять проветривание помещения. Нахождение на свежем воздухе предполагается и при их участии в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении, из чего можно сделать вывод о том, что истцу доступ к свежему воздуху ограничен не был.

Доводы истца о наличии в жилом помещении отряда № кровососущих насекомых – клопов, также ничем не подтверждены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период отбывания истцом наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области регулярно проводились санитарно-эпидемиологические мероприятия, направленные на недопущение появления насекомых и грызунов, что подтверждается представленными копиями государственных контрактов, заключённых с ООО "Центр дезинсекции", в рамках которых подрядчик производил санитарно-эпидемиологические работы по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Представленными актами санитарно-эпидемиологического обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" за 2015-2020 годы установлено, что при обследовании дезинфекторами общежитий жилых зон учреждения следов обитания насекомых или грызунов не обнаружено. Указанными актами рекомендовано при их обнаружении проводить дезинсекцию или дератизацию, а также оповещать Филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области".

Кроме того, в соответствии с п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учётом особенностей работы с тем или иным составом осуждённых, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Однако в любом случае не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осуждённых со сменой нательного и постельного белья.

Согласно графикам посещения бани в 2015-2016 годах осуждённые отряда № осуществляли помывку в среду, с января 2017 года по средам и субботам, что свидетельствует о том, что истцу, как и другим осуждённым его отряда, не менее двух раз в неделю предоставлялась возможность осуществить замену нательного белья. Смена постельного белья осуществлялась один раз в неделю. В помещении отряда имеется постирочное помещение, оборудованное водоснабжением и необходимым инвентарём, где осуждённые имеют возможность стирать свое белье, поддерживая личную гигиену.

В ходе судебного разбирательства фактов обращения истца или иных осуждённых с жалобами на наличие кровососущих насекомых в учреждении также не установлено.

Таким образом, регулярная смена осуждёнными два раза в неделю нательного белья, еженедельная смена их постельного белья, наличие рабочих дезинфицирующих камер и дезинфицирующих средств, заключённых государственных контрактов на проведение дезинсекционных и других санитарно-эпидемиологических мероприятий, их фактическое проведение, а также регулярно проводимые санитарно-эпидемиологические проверки, не выявившие наличия следов насекомых, свидетельствует о необоснованности доводов истца в данной части.

Кроме того, в исковом заявлении заявлен довод о том, что душевое помещение отряда всегда было холодным и переполненным, санитарные условия в нём были неудовлетворительными. В душе имелось 8 леек, поэтому приходилось мыться по три человека под одной лейкой, а на сам процесс помывки отводилось 10 минут.

Вместе с тем, признавая и этот довод несостоятельным, суд учитывает, что приказами начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области был утверждён распорядок дня в учреждении, согласно которому работа бани организована с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 15.00, после ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 19.00, при этом, как указывалось выше, в соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений они обязательны как для осуждённых, так и для администрации ИУ.

В соответствии с п. 2.5 "Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных", утверждённой Минюстом Российской Федерации 08 ноября 2001 года за № 18/29-395, банно-прачечное обеспечение в ИУ организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Ответственность за правильную организацию банно-прачечного обеспечения осуждённых возлагается на начальника ИУ.

Из представленных суду графиков посещения осуждёнными бани, утверждённых начальником учреждения на соответствующий год, в 2015-2016 годах 7(6) отряд посещал баню в первую смену с 10.00 до 12.00 по средам, с января 2017 года помывка в бане была организована в три смены – с 10.00 до 12.30, с 13.00 до 15.30 и с 16.00 до 18.30, а с 2018 года – с 10.00 до 12.30, с 13.30 до 16.00 и с 17.00 до 19.30. Каждый отряд осуждённых был обязан мыться два раза в неделю.

Таким образом, помывка осуждённых, включая истца, являлась обязательной, на её осуществление в 2015-2016 годах отводилось два часа, а с января 2017 года по два с половиной часа.

Согласно техническому паспорту помещений исправительного учреждения, его баня имеет душевое (помывочное) помещение, раздевалку, парикмахерскую. Помывочное помещение банно-прачечного комплекса составляет около 35 м2, в котором имеется 8 леек.

В соответствии с п. 3.15 "Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осуждённых", утверждённой Минюстом Российской Федерации 08 ноября 2001 года за № 18/29-395, в мыльной бане обязательно устанавливаются душ (один на 12 мест). Помывочные отделения с душами проектируются из расчёта помывки двух человек под одной душевой сеткой.

При таких обстоятельствах, учитывая площадь помывочного отделения, количество душевых леек и количество осуждённых отряда № направляемых на помывку группами, изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца на личную гигиену.

Согласно актам санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, выданных ЦГСЭН № 2 ФКУЗ МСЧ № 10 ФСИН России, нарушений санитарно-эпидемиологических норм в работе банно-прачечного комплекса не выявлено.

Температура воздуха в помещении бани и раздевальной комнате соответствует п. 3.8 СанПиН 2.1.2.3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун".

Таким образом, проверив доводы истца о неудовлетворительном санитарном состоянии душевой комнаты, недостаточности количества времени, предоставленного для помывки, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что указанные доводы не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Относительно доводов касаемо нехватки выдаваемых истцу в период отбывания наказания средств личной гигиены – зубной пасты, мыла, бритвенных станков и туалетной бумаги, следствием чего стала невозможность соблюдения им гигиены, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК Российской Федерации осуждённые к лишению свободы обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щёткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года № 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, ежемесячно выдаётся 200 граммов хозяйственного мыла, 50 граммов туалетного мыла, 30 граммов зубной пасты (порошка), шесть одноразовых бритв, 25 метров туалетной бумагой, а также одна зубная щётка на шесть месяцев.

Как установлено в судебном заседании, осуждённым, в том числе истцу, ежемесячно выдавались гигиенические наборы с указанными средствами личной гигиены, что подтверждается соответствующими ведомостями, в которых имеется подпись Бондаря Р.А. в их получении, что им не оспаривается.

Доказательств же того, что недостаточность выдаваемых истцу средств личной гигиены обусловлена незаконным бездействием администрации учреждения, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не был лишён права на приобретение указанных средств гигиены за счёт собственных средств.

Приводя доводы о том, что в исправительном учреждении не были организованы условия для духовного развития, самореализации и исправления, истец указал на отсутствие у него возможности получать актуальную информацию от внешнего мира, читать свежие газеты и заниматься хобби, что не позволило ему следить за экономическими и политическими событиями в стране.

В то же время, судом установлено, что приказом начальника ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от 16 января 2015 года № 43 "О формировании кружкового сектора исправительного учреждения" создана единая структурная организация – сектор, обеспечивающий кружковую деятельность исправительного учреждения, а также утверждено Положение об организации кружковой деятельности осуждённых, отбывающих наказание.

Кроме того, в учреждении работает библиотека, осуждённые имеют возможность за счёт личных средств оформить подписку на периодические издания, а также получать газеты и журналы, подписку на которые оформили родственники, в учреждении осуществляет вещание кабельное телевидение, имеется видеотека с видеофильмами антитеррористической направленности, демонстрируются ролики противоалкогольной и наркотической направленности, профилактики суицида, художественные фильмы, музыкальные диски, аудиокниги. В учреждении функционирует православный храм и комната для отправления религиозных обрядов. Учреждением также оформлялась подписка на газету "Казенный дом".

Вместе с тем, из справки врио начальника отдела ВРсО ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец с заявлениями о зачислении в кружковую работу не обращался, интереса к общественным мероприятиям и работам не проявлял, библиотеку не посещал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исследованная совокупность представленных по делу доказательств указывает на необоснованность требований истца в указанной части.

С учётом приведённых выше разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принимая во внимание совокупное воздействие условий содержания истца в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области в заявленный период, в частности, обеспечение его предметами вещевого довольствия, соблюдение норм жилой площади на одного осуждённого, с учётом возможности его свободного передвижения в исправительной колонии, беспрепятственного доступа к естественному освещению и вентиляции, соблюдение температурного режима в помещении отрядов, обеспечение приватности при посещении туалета, регулярное проведение администрацией дератизации камер, предоставление средств для уборки, предоставление помывки в душе, обеспечение в установленном количестве и ассортименте средствами личной гигиены, организации воспитательной работы, суд приходит к выводу об отсутствии ненадлежащих условий содержания истца в заявленный им период, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, незаконном – как физическом, так и психическом – воздействии на человека.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о наличии существенных отклонений от требований, предъявляемых действующим законодательством и положениями международных актов, к условиям содержания лишённых свободы лиц, в связи с чем основания для присуждения ему в указанной части компенсации за нарушение условий содержания под стражей в рассматриваемом случае отсутствуют.

В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт того, в туалетной комнате отряда № до проведения в 2018 году ремонта количество унитазов и раковин не соответствовало по количественному соотношению к численности осуждённых минимальным нормам, закреплённым в действующем уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении в период с сентября 2013 года по июль 2018 года.

Факт содержания Бондаря Р.А. в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечёт нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами является основанием для признания требований о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности Бондаря Р.А., длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства (около 5-ти лет), факт отсутствия его обращений в указанный период за защитой нарушенного права к администрации исправительного учреждения, прокурору или в суд, степень вины причинителя вреда и, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 15 000 рублей, не усматривая при этом оснований для взыскания компенсации в заявленном им размере, поскольку установленные нарушения условий содержания не являются самостоятельными в контексте Минимальных стандартных правил обращения с заключёнными. Кроме того, необратимых, тяжелых последствий для здоровья осуждённого содержание в указанных условиях не повлекло.

Учитывая, что бездействие, причинившее истцу моральный вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы и входящим в единую уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счёт средств федерального бюджета, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причинённого физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу, обязанным возместить причинённый истцу в период отбывания наказания в виде лишения свободы вред, является Федеральная служба исполнения наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, понесённые им расходы по госпошлине в размере 300 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199, 98 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаря Руслана Анатольевича к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, в пользу Бондаря Руслана Анатольевича компенсацию морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями отбывания наказания, в размере 15 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 300 рублей, а всего 15 300 рублей.

В удовлетворении иска Бондаря Руслана Анатольевича к УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:     К.А. Костюченко