Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2015 ~ М-259/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-625/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015г.                                      г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Ветошкиной Л.А.

При секретаре Каргановой Л.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Г.П. к администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Волкова Г.П. с иском к администрации г. Тамбова о признании права собственности на комнату , расположенную по адресу: , общей площадью 12 кв.м. в порядке приватизации.

В исковом заявлении указала, что постоянно проживает в комнате в доме , общей площадью 12 кв.м. Вышеуказанную комнату она получила на основании решения жилищной комиссии, выдавшей ей эту комнату в г. Архивные данные на комнату не сохранились, в связи с пожаром в архиве завода. Ранее их дом являлся общежитием «Завода стройматериалов №1». С момента заселения в это жилое помещение и по настоящее время она исправно по квитанциям производит все необходимые платежи по комнате, законно занимает это помещение. Она обращалась с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации комнаты в МКУ «Долговой Центр», где получила отказ в письменной форме. Отказ считает незаконным. Колтунова С.В. от получения своей части в собственность в порядке приватизации на комнату отказалась.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просил признать за ней право собственности на комнату в , общей площадью 14,1 кв.м. в порядке приватизации.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Долговой центр», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Колтунова С.В.

В судебном заседании истица Волкова Г.П. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации г. Тамбова, МКУ «Долговой центр» по доверенности Гончарова С.В. , извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлений просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что администрация г. Тамбова, МКУ «Долговой центр» не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Колтунова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она отказывается от права приватизации на комнату в доме

Выслушав истицу, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что истица Волкова Г.П. на основании решения жилищной комиссии «Завода стройматериалов № 1» в вселилась в комнату в по Бастионной г. Тамбова. В . при технической инвентаризации МУП «Тамбов-недвижимость» комнаты был изменен на .

С . Волкова Г.П., с Колтунова С.В. зарегистрированы и проживают в спорной комнате, что подтверждается выпиской из домовой книги и лицевым счетом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в истица Волкова Г.П. обращалась в МКУ «Долговой центр» с вопросом заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу , комната на что получила ответ, что не является муниципальной собственностью, следовательно заключение договора социального найма на представляется возможным.

Кроме того, согласно уведомлению Управления Росреестра по Тамбовской области от . отсутствует в ЕГРП регистрация прав на жилое помещение, комнату в доме

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации г. Тамбова от . комната расположенная по адресу: Реестре муниципального имущества г. Тамбова не числится.

Согласно ответа ТУ Росимущества в Тамбовской области от комната расположенная по адресу: отсутствует в реестре федерального имущества, но указывают, что данное не означает, что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истица проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с изъявила желание приватизировать комнату. Ее дочь Колтунова С.В. от участия в приватизации спорного жилья отказалась.

Согласно справке МКУ «Долговой центр» от . Волкова Г.П. право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде не использовала. Доказательств обратному, ответчиками в суд не представлено.

Согласно представленным истицей поэтажного плана дома , занимает Волкова Г.П. жилую комнату под на втором этаже, площадью 14,1 кв.м.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Признать за Волкова Г.П. право собственности на комнату в , общей площадью 14,1 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2015г.

Судья: