Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2024 (2-8911/2023;) ~ М-7445/2023 от 27.09.2023

Дело №

УИД №

Кат.№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчика Переведенцева Г.Н., его представителя по ордеру адвоката Рахимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Переведенцева А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершегоПереведенцева А.Г., просит взыскать в пользу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» с наследниковПереведенцева А.Г. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» иПереведенцевым А.Г. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых. Погашение единовременным платежом в размере <данные изъяты> руб. Права требования по договору займа были переданы ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб.- проценты за просрочку. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Переведенцев А.Г. умер. Перечисления по погашению займа прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с наследников умершего должника.

Представитель истца ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. При подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае отсутствия наследственного имущества и наследников – прекратить производство ввиду отказа от иска..

Ответчик Переведенцев Г.Н., его представитель адвокат Рахимов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении просили отказать, пояснили, что Переведенцев Г.Н. вступил в наследство после смерти сына Переведенцева А.Г. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>. Также в деле отсутствуют данные о переводе Переведенцеву А.Г. денежных средств ООО «<данные изъяты>», просит учесть отсутствие наследства в связи с погашением долгов сына.

Привлеченная в качестве ответчика Федорова К.А., ее законный представитель Федорова К.А., представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Администрации ГО г.Стерлитамак, ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты> на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц и их представителей, ввиду надлежащего извещения, считает необходимым прекратить производство по делу, ввиду следующего.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» иПереведенцевым А.Г. договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, между тем доказательств заключения данного договора и принадлежность телефонного номера суду не представлено.

Возражения ответчиков об отсутствии наследства в связи с погашением иных долгов, в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с исковым заявлением, а также заявлением представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ просит гражданское дело производством прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены: о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и основаниям/ст. ст. 220,221 ГПК РФ/.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату плательщику налоговыми органами в соответствии со ст.ст. 78, п.п.3 п.1 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Переведенцева Алексея Генадьевича о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Возвратить истцу ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Копия верна: Судья: Н.И.Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова

Подлинник определения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ