Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-193/2023 от 09.11.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Герасименко В.С.

УИД: 04RS0021-01-2023-002405-28

дело №21-193/2023 пост. 09.11.2023 г.

30 ноября 2023 год                                г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобеРыжова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Рыжова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 22 июня 2023 г. Рыжов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 сентября 2023 г. постановление административного должностного лица оставлено без изменения, жалоба Рыжова А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Рыжов А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения в силу его необоснованности. В дополнении к жалобе, Рыжов А.В. просит возвратить дело на новое рассмотрение в связис нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение суда, Рыжов А.В., старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Бурятия, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.

Начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Дадуев В.В. направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие сотрудника центра.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при его отсутствии:

На перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

Перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

В других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортными средствам и пешеходам, движение которым разрешено.

Как следует из материалов,основанием для привлечения Рыжова А.В. к административной ответственности, явилось то обстоятельство, что 19 июня 2023 г. в 14 ч. 01мин., на перекрестке <...> и <...>, водитель транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак ... собственником которого является Рыжов А.В., в нарушение п.6.3 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Приведенные выше факты легли в основу привлечения Рыжова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Проверив жалобу на постановление, судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица, указав, что установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, решение районного суда нельзя признать законным.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица, по ходатайству Рыжова А.В. районным судом отложено на 21 сентября 2023 г. Судебное заседание проведено в отсутствие участников по делу и согласно протоколу судебного заседания, Рыжов А.В. надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090988706519 с извещение о судебном заседании на 21 сентября 2023 г. вручено Рыжову А.В. 23 сентября 2023 г., т.е. после вынесения решения.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что при попытке известить Рыжова А.В. посредством телефонной связи, абонент не ответил на звонок.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Рыжова А.В. о судебном заседании на 21 сентября 2021г.,а равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат и на что, указывает в жалобе Рыжов А.В.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Рыжова А.В. в отсутствие сведений об его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, что свидетельствует о существенном процессуальном нарушении при рассмотрении дела.

        С учетом изложенного выше, следует отметить, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Рыжова А.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░