Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-19/2024 (2-1237/2023;) ~ М-837/2023 от 06.06.2023

УИД     57RS0024-01-2023-001013-04

Дело № 2-19/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Зинаиды Ивановны к Морозовой Галине Владимировне об устранение препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 715 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером №. Данный земельный участок является смежным с земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 ФИО1 без согласия истца произвел монтаж ограждения из металлической сетки. Указанный факт подтверждается письмом ФГБУ Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, изготовленной ООО «Доверие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное металлическое ограждение не демонтировано и частично находится на принадлежащем истцу земельном участке. В добровольном порядке ФИО1 демонтаж ограждения производить отказывается.

Просила обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного металлического ограждения, расположенного вдоль границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обязать ФИО1 восстановить межевую границу земельного участка по адресу: <адрес>, путем переноса ответчиком забора и установления забора по точкам согласно межевого плана земельного участка.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО3

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, ее представитель, ответчик ФИО3, ее представитель не явились, причины неявки суду не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении разбирательства дела не заявили.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь, ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранение препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по их ходатайству может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья                       Н.В. Севостьянова