Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2023 (2-7813/2022;) ~ М-6768/2022 от 27.09.2022

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1624/2023 09 августа 2023 года

78RS0008-01-2022-009049-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к Котову Михаилу Андреевичу, Григорьеву Сергею Евгеньевичу, Григорьевой Натальи Евгеньевне, Вовденко Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕИРЦ СПб» обратился в суд с иском к Мирошниковой Г.И., Мирошникову Р.В., Котову М.А., Григорьеву С.Е., Григорьевой Н.Е., Марченко Ю.В., Марченко Л.Н., Вовденко Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.11.2015 по 01.01.2018 в размере 69 569,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 287,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются абонентами по договору электроснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>. Истцом условия договора электроснабжения по передаче электроэнергии выполнены в полном объеме. Однако по показаниям прибора учета за период с 19.11.2015 по 01.01.2018 ответчиками принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 69 569,04 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец отказался от исковых требований к ответчикам Мирошниковой Г.И., Мирошникову Р.В., Марченко Ю.В., Марченко Л.Н., о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за спорный период, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец направил в суд своего представителя по доверенности Романову О.А., которая в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителей в суд не направили, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электроснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Положения п. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является квартирой коммунального заселения.

Ответчики Григорьев С.Е., Григорьева Н.Е. являются нанимателями трех комнат по спорному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № 25607 от 04.05.2009.

Ответчик Вовденко Е.Ю. как член семьи собственника занимала жилое помещение, площадью 33,10 кв.м., принадлежащее собственнику на основании договора приватизации № КГ/0/1627/К от 28.02.2013.

Ответчик Котов М.А. являлся собственником 34/291 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по спорному адресу на основании договора приватизации № КГ/0/2542/К от 13.05.2013.

Материалами дела подтверждается, что за период с 19.11.2015 по 01.01.2018 абонентами по спорному адресу принята и не оплачена электроэнергия на общую сумму в размере 69 569,04 рублей.

При расчете суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку данный расчет обоснован количеством потребленной за спорный период времени электроэнергии, с учетом снятых показаний прибора учета.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая, что факт потребление электроэнергии по спорному адресу ответчиками подтверждается материалами дела и последними не оспорен в соответствии с положениями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии с ответчиков Григорьева С.Е., Григорьевой Н.Е., Вовденко Е.Ю. за период с 19.11.2015 по 13.02.2016 в размере 42 605,84 рублей; с тех же лиц и ответчика Котова М.А. за период с 13.02.2016 по 01.01.2018 в размере 26 963,20 рублей.

При этом суд обращает внимание ответчиков на то, что погашение задолженности по оплате потребленной электроэнергии одним из солидарных должников, дает ему в силу п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьева Сергея Евгеньевича, Григорьевой Натальи Евгеньевны, Вовденко Екатерины Юрьевны в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.11.2015 по 13.02.2016 в размере 42 605,84 рублей.

Взыскать с Котова Михаила Андреевича, Григорьева Сергея Евгеньевича, Григорьевой Натальи Евгеньевны, Вовденко Екатерины Юрьевны в пользу акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 13.02.2016 по 01.01.2018 в размере 26 963,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 287,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.