№)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 09 января 2024 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Муравьева Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <дата> года рождения,
установил:
<дата> начальником ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО3 вынесено постановление № об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
<дата> на официальный сайт Свердловского районного суда г. Костромы в электронном виде поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление.
В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что она подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При изучении представленных ФИО1 документов установлено, что жалоба и приложенные к ней документы поданы в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу требований главы 30 КоАП РФ жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана на бумажном носителе в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная ФИО1 в электронном виде, данным требованиям не отвечает.
КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральных законов (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка – гл. 3.5, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках КоАП РФ только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Обжалуемое заявителем постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не выявлено в ходе фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району постановление № об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению Свердловским районным судом г. Костромы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату заявителю для устранения допущенных нарушений закона, при этом суд не препятствует доступу к правосудию, поскольку после устранения недостатков, заявитель может вновь направить жалобу в суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу ФИО1на вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО3 постановление № об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без рассмотрения, с приложенным пакетом документов возвратить по адресу, указанному заявителем.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.
Судья Муравьева Е.А.
Копия верна: