Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-605/2023 от 02.08.2023

мировой судья Тишкин Р.Н.                                                             дело № 11-605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                   г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием истца Григорьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленске от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Григорьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

Григорьев А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 588900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подписанием данного договора между Григорьевым А.А. и ООО «АльфаСтрахование» были заключены договоры страхования: № «Гарантия Плюс 2», согласно которому истцом оплачено 72000 руб., и № «Гарантия Стандарт», согласно которому истцом оплачено 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Григорьевым А.А. полностью досрочно выплачен потребительский кредит. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договорам страхования, на что ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена часть денежной суммы в размере 7598,69 руб. по договору страхования № «Гарантия Стандарт». Полагая свои права нарушенными, Григорьев А.А. был вынужден обратиться с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 44601,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2580,13 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда - 20000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленске от 19 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Григорьев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции Григорьев А.А. просил отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, мнения сторон, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В части 1 ст. 958 ГК РФ закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по таким обстоятельствам (ч. 2). При досрочном прекращении договора страхования по таким обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. п. 7 и 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования; если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевым А.А. и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 588900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит», между Григорьевым А.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сроком на 30 мес. были заключены договоры № «Гарантия Плюс 2» и № «Гарантия Стандарт» на страховые случаи установления инвалидности 1-ой группы, временной утраты общей трудоспособности, госпитализации, потери работы в результате увольнения застрахованного лица в течение срока страхования, смерти, страховые премии по которым составили 72000 руб. и 15000 руб., соответственно.

В соответствии с заявлением на страхование, п. 5 Полиса-оферты, уплачиваемые истцом в пользу страховой компании страховые премии перечислены АО «Почта Банк» за счет суммы предоставленного Григорьеву А.А. кредита на основании распоряжений истца на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В связи с досрочным погашением задолженности по потребительскому Григорьевым А.А. в адрес ответчика направлены заявления о расторжении договоров добровольного страхования № «Гарантия Плюс 2», № «Гарантия Стандарт» и возврате части страховых премий, требования истца согласно ответам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена только часть денежной суммы в размере 7598,69 руб. по договору страхования № «Гарантия Стандарт».

Как усматривается из раздела 4 договоров страхования страховая сумма является фиксированной и не предусмотрен перерасчет страховой суммы соразмерно задолженности по кредиту.

Выгодоприобретатель по договору не установлен, следовательно, им является сам страхователь или его наследники.

В пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского кредитования имеется сделанная лично истцом отметка о согласии с тем, что наличие заключенных договоров страхования не меняет условий кредитного договора, договоры страхования не будут заключаться в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Досрочное погашение кредитных обязательств не является основанием для возврата страховой премии истцу ни по условиям договора, ни в силу закона. Стороны при заключении договоров страхования предусмотрели возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение 14 дней со дня заключения договора, однако истец обратился к ответчику с соответствующими требованиями по истечении указанного срока.

Истцом добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с АО «Почта Банк», а также о заключении договоров страхования с ответчиком. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию, страховую компанию. Подписи истца в указанных документах подтверждают осознанное и добровольное заключение договоров страхования и кредитного договора на достигнутых условиях и факт получения заемщиком до заключения договоров достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах, истец согласился со всеми положениями договоров.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В данном случае договоры страхования не связаны с окончанием исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 1 г. Смоленске от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Григорьева А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева А.А. - без удовлетворения.

Срок изготовления мотивированного апелляционного определения - 08 сентября 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Граф Я.Ю.