Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 (1-918/2022;) от 21.11.2022

Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск      11 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ромашковой Е.А.

подсудимой Соболевой В.В.,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Линия защиты» Бойцовой А.Ю., действующей на основании ордера У от 09.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболевой А9, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, являющейся пенсионером, имеющей инвалидность II группы, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболева В.В. тайно похитила денежные средства, принадлежащие УПФР России по Красноярскому краю, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период совместного проживания с Соболевым Н.Н., вплоть до его смерти, до 01.03.2021, Соболева В.В. с разрешения последнего периодически пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению денежными средствами на его банковской карте У с банковским счетом У, открытым 14.02.2011, куда ежемесячно, 15 числа каждого месяца, поступали пенсионные начисления, принадлежащие А5

Обнаружив 01.03.2021 по месту совместного проживания по Х в личных вещах умершего А5 вышеуказанную банковскую карту У, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, А1 оставила ее при себе.

В период с 01.04.2021 по 31.05.2021 на вышеуказанный банковский счет банковской карты, открытой на имя умершего А5, с остатком денежных средств по счету в сумме 1226 рублей 68 копеек по состоянию на 15.04.2021, УПФР по Красноярскому краю была необоснованно начислена пенсия в сумме 52 207 рублей 88 копеек.

Зная о том, что на указанную банковскую карту начисляется пенсия, у Соболевой В.В., достоверно осведомленной о смерти А5, о чем в органы ЗАГС и УПФР Красноярского края не сообщившей, осведомленной при жизни умершего А5 о пин-коде к банковской карте, не позднее 16.04.2021, находящейся по месту своего проживания, возник умысел на тайное хищение денежных средств в виде пенсионных начислений на имя А5, не причитающихся последнему по причине смерти, поступивших на банковский счет умершего А5 в период с 15.04.2021 по 14.05.2021, принадлежащих УПФР России по Красноярскому краю.

Реализуя задуманное, 16.04.2021 в 05 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Z» по Х, Соболева В.В. поместила в установленное в помещении магазина по указанному адресу устройство самообслуживания АТМ У банковскую карту на имя умершего А5, ввела известный ей пин-код и, получив доступ к управлению банковским счетом вышеуказанной банковской карты, сняла в 05 часов 30 минут денежные средства в сумме 26000 рублей, а в 05 часов 32 минуты - в сумме 300 рублей.

Действуя с единым умыслом, 17.05.2021, примерно в 18 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Z» по Х, Соболева В.В. поместила в установленное в помещении магазина по указанному адресу устройство самообслуживания АТМ У банковскую карту на имя умершего А5, ввела известный ей пин-код и, получив доступ к управлению банковским счетом вышеуказанной банковской карты, сняла денежные средства в сумме 20000 рублей.

После чего, 17.05.2021, находясь в магазине «Z» по Х, Соболева В.В. при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом осуществила оплату за приобретаемые товары в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут на сумму 404 рубля 24 копейки, 509 рублей, 320 рублей 64 копейки, 4086 рублей 70 копеек, 884 рубля.

После чего, 19.05.2021 примерно в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Z» по Х, Соболева В.В. при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным образом осуществила оплату за приобретаемые товары на сумму 286 рублей.

Впоследствии денежные средства в размере 677 рублей 84 копейки из необоснованно перечисленных УПФР России по Красноярскому краю в размере 52 207 рублей 88 копеек были возвращены последнему как излишне выплаченные.

Таким образом Соболева В.В., используя банковскую карту У с банковским счетом У, открытым на имя А5, в период времени с 16 апреля 2021 по 19 мая 2021 года тайно похитила денежные средства, принадлежащие УПФР России по Красноярскому краю, в общей сумме 51530 рублей 04 копейки, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Соболева В.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из данных в ходе предварительного следствия показаний Соболевой В.В. и оглашенных в суде в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 01.03.2021 скончался А5, который разрешал ей пользоваться его банковской картой ПАО «Сбербанк» У с банковским счетом У открытым на его имя, на которую ежемесячно, примерно 14-15 числа, начислялась пенсия в размере примерно 25000 рублей. Она решила пользоваться указанными денежными средствами на данном банковском счете для личных нужд путем расчета на кассах в магазине, хранила банковскую карту при себе и рассчитывалась ею за покупки в магазинах, хотя понимала, что находившиеся на счету указанной карты денежные средства ей не принадлежат и она не может ими пользоваться, так как А5 умер. При помощи указанной банковской карты она совершила ряд операций в магазине «Z» по Х за период с марта по май 2021 года, оплатив товары и сняв денежные средства со чета через банкомат. Впоследствии, прибыв в отдел полиции, сообщила о совершении именно ею всех расходных операций по банковской карте А5, о чем чистосердечно раскаялась. Далее, с помощью дочери, она возместила причиненный хищением ущерб УПФР в размере 51530 рублей 04 копейки (л.д. 140-142).

Вышеизложенные показания подсудимая Соболева В.В. подтвердила в полном объеме.

Помимо признания вины и показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Так из показаний представителя потерпевшего А8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса следует, что А5 пенсионным фондом была перечислена пенсия после его смерти 01.03.2021 в связи с несвоевременным извещением о факте смерти, в связи с чем после обращения фонда в ПАО «Сбербанк» с целью возврата денежных средств за апрель и май 2021 года со счета У, открытого на имя А5, однако возвращена была сумма в размере 677 рублей 84 копейки, ввиду чего расходные операции по карте последнего после его смерти были совершены на сумму 51 530 рублей 04 копейки. Позднее, 16.05.2022 на счет ПФР по Красноярскому краю указанная сумма была возвращена за Соболеву В.В. в качестве возмещения причиненного ущерба, в связи с чем претензий к последней не имеется (л.д. 62-63).

Допрошенная в суде свидетель А6 подтвердила, что у ее родителей А5 и Соболевой В.В. был совместный бюджет и банковские карты. После смерти А5 ее мать Соболева В.В. продолжила пользоваться банковской картой А1 и снимала с нее денежные средства, а также рассчитывалась в магазинах. Последний раз при попытке снятия денежных средств с банковской карты А5 ее не вернул банкомат. После того как стало известно, что денежные средства на банковской карте А5 принадлежат УПФР, она возместила за мать всю похищенную сумму. Ее мать в содеянном искреннее раскаивается и сожалеет о случившемся.

Помимо собственных показаний подсудимой, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина Соболевой В.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Место совершения преступления установлено при осмотре помещения магазина «Z» по Х «а» Х, где Соболева В.В. похитила денежные средства с банковского счета при установленных судом обстоятельствах (л.д. 100-104).

Согласно осмотренному ответу ПАО «Сбербанк» банковская карта со счетом У, открытым 14.02.2011 на имя А5, имела исходящий остаток по счету на 15.04.2021 в размере 1226 рублей 58 копеек, а в период с 01.04.2021 по 31.05.2021 на данный счет поступили денежные средства в виде пенсионных выплат, которые в период с 16.04.2021 по 19.05.2021 как были сняты через терминал, так и ими были оплачены различные покупки, а 15.06.2021 денежные средства в размере 677 рублей 84 копеек были возвращены (л.д. 94-96).

Факт и размер необоснованно перечисленных на счет скончавшегося А5 в качестве пенсионных выплат денежных средств, которые были тайно похищены подсудимой, подтверждается протоколом от 23.06.2021 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат, расчетом переплаты А5, отзывом на возврат сумм пенсии и других социальных выплат, протоколом от 21.06.2021 загрузки отчета о возврате, свидетельством о смерти А5 (л.д. 74-77, 147).

Фактические обстоятельства совершения преступления в полной мере подтверждаются протоколом проверки показаний Соболевой В.В. на месте в присутствии защитника, в ходе которой подсудимая указала, что совершила операции в магазине «Z» по Х при установленных судом обстоятельствах (л.д. 122-125).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении Соболевой В.В.

Вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах совершенного преступления.

Приведенными показаниями самой подсудимой подтверждено совершение ею тайного хищения с банковского счета умершего А5 денежных средств, принадлежащих УПФР России по Красноярскому краю, что согласуется с показаниями представителя потерпевшего.

Изложенные показания взаимодополняются показаниями свидетеля А6, подтвердившей факт возмещения причиненного подсудимой материального ущерба в полном объеме.

Сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для оговора названными лицами Соболевой В.В., равно как и для самооговора, судом не установлено.

О совершении Соболевой В.В. именно тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствует то, что изъятие денежных средств с банковского счета умершего А5 в указанном размере происходило незаконно, без уведомления УПФР о смерти А5 и, ввиду того, отсутствия оснований для начисления ему пенсионных выплат.

Об умысле подсудимой на совершение тайного хищения свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, выполняя объективную сторону которого подсудимая осознавала противоправность и незаконность изъятия денежных средств, перечисленных в качестве пенсионных выплат, со счета умершего А5, действовала с корыстной целью, желая получить выгоду материального характера, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак совершенной Соболевой В.В. кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку последняя совершила хищение денежных средств, осуществив с единым умыслом несколько операций как путем бесконтактной оплаты при помощи банковской карты умершего А5, так и путем снятия денежных средств с его банковского счета, распорядившись таким образом похищенными денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.

При этом исследованными судом доказательствами установлен размер причиненного преступлением ущерба, образовавшемся с учетом востребованной и возвращенной суммы необоснованно перечисленных умершему пенсионных выплат, нежели изложено в предъявленном подсудимой обвинении, что на сам размер ущерба, квалификацию содеянного и доказанность ее вины никоим образом не влияет и не ухудшает ее положение.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Соболевой В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Приходя к выводу о виновности подсудимой в совершении преступления, оценивая ее психическое состояние, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, не судима, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, имеющей II группу инвалидность и страдающей рядом хронических заболеваний, пожилой возраст, а в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Соболева В.В. помимо того, что полно и последовательно изложила обстоятельства совершенного ею преступления в ходе предварительного расследования, она также подтвердила при проверке ее показаний на месте указанные обстоятельства, указала на места и способы хищения денежных средств с банковской карты.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, данных о личности последней в целом, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, следуя принципам разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Соболева В.В. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет семью, является пенсионером и инвалидом II группы, социально адаптирована, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, поведения подсудимой после совершения преступления, свидетельствующего о ее явном раскаянии, предпринятые меры к заглаживанию причиненного потерпевшему ущерба, что следует и из показаний представителя потерпевшей, а также с учетом назначенного Соболевой В.В. наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного Соболевой В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют в полной мере о снижении общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом возмещение ущерба могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе или же с его согласия другими лицами.

Помимо того, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Соболева В.В. вину в содеянном признала в полном объеме, дала полные и подробные показания органу предварительного следствия о произошедшем, а равно приняла участие при проверке ее показаний на месте, указав места выполнения объективной стороны инкриминированного ей преступления, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, мер к восстановлению банковской карты умершего А5 не предпринимала.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст. 75 УК РФ условий, выполнение которых Соболева В.В. имела объективную возможность совершить с учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности Соболевой В.В., добровольного и полного возмещения с ее согласия близким родственником ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также поведения подсудимой, свидетельствующего о ее деятельном раскаянии, вследствие которого она перестала быть общественно опасной, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Соболевой В.В. от назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, исходя из фактических обстоятельств дела и отношения осужденной к содеянному.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соболеву А10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Соболевой В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Соболеву А11 от назначенного наказания освободить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Соболевой В.В., после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ПАО «Сбербанк» от 20.12.2021, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Разъясняется право Соболевой В.В. ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Разъясняется право в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий                           Н.А. Николаева

Копия верна.