Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 от 26.02.2024

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна                                                                                                  26 апреля 2024 года

    Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Львовой Е.А., Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Богодаева С.О.,

защитников – адвокатов Рынцева А.Г., Тихомировой Л.С., Алиева А.М.о,

подсудимых Чухиной Н.А., Соколова С.В., Фокусова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Чухиной Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в центре социальной адаптации, ранее не судимой, 18.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 20.02.2024, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

        Соколова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в центре социальной адаптации, 19.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20.02.2024, ранее судимого:

        - 10.05.2016 Пролетарским районным судом г.Твери по ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 27.07.2016, 19.08.2022 освобожден по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 25.02.2023;

        обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

        Фокусова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 15.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 21.02.2024, ранее судимого:

- 15.03.2019 Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 16.05.2019;

- 17.05.2019 Шекснинским районным судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.03.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 24.07.2019, освобожден по отбытию наказания 27.08.2021;

- 03.03.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 25.05.2022, освобожден по отбытию наказания 24.06.2022;

- 17.04.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 41 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу 24.08.2023;

осужденного 22.11.2023 Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу 08.12.2023,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Чухина Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; Чухина Н.А., Соколов С.В. и Фокусов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; Чухина Н.А. и Соколов С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2023 года в дневное время Чухина Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через чердачное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила музыкальную колонку марки «DEXP» стоимостью 4000 рублей, и продукты питания: сосиски для жарки, кусок мяса-свинины, рыбу, оставленные потерпевшей Потерпевший №1 без оценки.

Противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, Чухина Н.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Чухина Н.А., Соколов С.В. и Фокусов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный единый умысел на кражу, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где Соколов С.В. с силой дернул за ручку двери, оторвав петлю от навесного замка.

Реализуя свой преступный умысел, Чухина Н.А., Соколов С.В. и Фокусов В.В., через дверь, незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили телевизор марки «Самсунг» стоимостью 10000 рублей и бензокосу марки «Штиль» стоимостью 8000 рублей.

Противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, Чухина Н.А., Соколов С.В. и Фокусов В.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 18000 рублей.

Кроме этого, в конце ноября 2023 года, в вечернее время Чухина Н.А. и Соколов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный единый умысел на кражу, пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>., где Соколов С.В. с силой дернул за ручку двери, оторвав ранее приколоченную петлю от навесного замка.

Реализуя свой преступный умысел, Чухина Н.А. и Соколов С.В., через дверь, незаконно проникли в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили стиральную машину марки «ВЕКО» стоимостью 15000 рублей и снегокат стоимостью 1000 рублей.

Противоправно и безвозмездно завладев чужим имуществом, Чухина Н.А. и Соколов С.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Подсудимые Чухина Н.А., Соколов С.В. и Фокусов В.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, дали суду признательные показания.

Подсудимая Чухина Н.А. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая Потерпевший №1 ее родственница, она бывала у нее в квартире, знает, где какие вещи лежат. Осенью 2023 года она была у себя дома в <адрес>, распивала алкогольные напитки вместе с Соколовым С.В., ей захотелось послушать музыку и она решала проникнуть в квартиру Потерпевший №1, взять музыкальную колонку. Проникла в квартиру Потерпевший №1 пройдя через соседнюю квартиру, в которой никто не живет, на чердак, открыла люк, который был не закрыт и прошла в квартиру Потерпевший №1 через общее чердачное помещение, взяла черную музыкальную колонку и продукты, уже не помнит какие, и вылезла из квартиры также через чердак, вернулась к себе домой, не было намерения продавать колонку, хотела просто послушать музыку, потом когда протрезвела, через два дня, когда Потерпевший №1 приехала в Чебсару, попросила Соколова С.В. отнести ей колонку. Пояснила, что Потерпевший №1 ключа ей от своей квартиры не давала, находиться в ее квартире и брать какие-либо вещи разрешения не давала. Также, ДД.ММ.ГГГГ втроем, она, Соколов С.В. и Фокусов В.В. выпивали алкогольные напитки у нее доме, когда закончились деньги, все вместе решили сходить в квартиру к Потерпевший №1, пошли через огород, Соколов С.В. сорвал замок с двери квартиры Потерпевший №1, зашли в дом, Соколов С.В. остался на веранде, Фокусов В.В. прошел в дом, взял телевизор, который стоял в комнате, она взяла бензокосу, и пошли обратно к ней в квартиру. Потом Фокусов с Соколовым куда-то позвонили, приехали люди, забрали вещи, им дали деньги 7000 рублей, которые они все вместе потратили на алкоголь и сигареты. В конце ноября 2023 года она и Соколов С.В. находились в ее квартире, распивали алкогольные напитки, Соколов С.В. предложил сходить в квартиру Потерпевший №1, когда пришли к ее дому, Соколов С.В. сорвал навесной замок, зашли в квартиру, взяли стиральную машину, вытащили ее вместе на улицу, поставили ее на снегокат и привезли к ней (Чухиной Н.А.) домой, снегокат она убрала к себе на двор, а Соколов С.В. позвонил кому-то, приехал Свидетель №1 с каким-то мужчиной, погрузили стиральную машинку, перевели Соколову С.В. на карту пять тысяч рублей, которые потом они потратили на выпивку. Впоследствии снегокат она выдала сотрудникам полиции. С оценкой похищенного имущества согласилась.

Из показаний Чухиной Н.А., данных ею при допросе в качестве подозреваемой 12.01.2024, оглашенных в судебном заседании частично, с согласия сторон, (том 1 л.д. 89-91) следует, что она осенью 2023 года проникнув в квартиру потерпевшей, в ее отсутствие, похитила музыкальную колонку в корпусе черного цвета и продукты питания, а именно рыбу, сосиски и кусок мяса.

В судебном заседании подсудимая Чухина Н.А. подтвердила данные ею явки с повинной, объяснения и частично оглашенные показания, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб в сумме 13500 рублей, причиненный преступлениями, пояснила, что приносила потерпевшей извинения неоднократно, она их приняла.

Подсудимый Соколов С.В. в судебном заседании пояснил, что осенью 2023 года проживал совместно с Чухиной Н.А. в <адрес>, также знал, что Потерпевший №1 ее родственница, так как они общались, заходили друг к другу в гости, был в квартире у Потерпевший №1, видел у нее предметы, которые впоследствии были похищены. В ноябре 2023 года, дату не оспаривал, как указано в обвинительном заключении, выпивали втроем, он Чухина Н.А. и Фокусов В.В. в квартире Чухиной Н.А. в <адрес>, когда закончились деньги, решили зайти в дом к Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы что-нибудь похитить, кто конкретно предложил, не помнит. Когда подошли к дому, он дернул замок на входной двери, замок открылся, в дом зашли Чухина и Фокусов, он остался на веранде, потом Фокусов В.В. вынес черный телевизор марки «Самсунг», не видел, как Чухина Н.А. брала бензокосу, с похищенным пришли домой к Чухиной Н.А., замок просто повесили обратно. Фокусов В.В. куда-то звонил, приехали люди, которым продали телевизор, бензокосу «Штиль» желтого цвета увидел уже потом, и понял, что она была также похищена из того дома, так как ранее у Чухиной Н.А. такой косы не было. В другой день, в ноябре 2023 года, дату не помнит, уже вдвоем с Чухиной Н.А. снова ходили в дом Потерпевший №1, так как закончилось спиртное, снова оторвал замок, так как дверь была гнилая, зашли в дом вместе с Чухиной Н.А., похитили стиральную машинку «Веко», увезли ее поставив на снегокат, который ранее стоял на веранде, когда привезли стиральную машинку в квартиру Чухиной Н.А., позвонили какому-то знакомому, номер которого был записан в телефоне, приехали люди, продали им стиральную машину за пять тысяч рублей, деньги потратили на алкоголь. Снегокат стоял дома у Чухиной, его изъяла полиция. С суммой оценки потерпевшей похищенного имущества согласился.

Из показаний Соколова С.В., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-33), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ноябре 2023 года он проживал совместно с Чухину Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он, Чухина Н.А. и Фокусов В.В. втроём у них дома употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они стали думать, где найти денег на спиртное, так как ни у кого из них денег не было. В ходе разговора Чухина Н.А. предложила им проникнуть в соседний дом, для того чтобы поискать там что-нибудь ценное. Они с Фокусовым В. согласились совершить кражу из дома. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ они втроем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, который расположен рядом с их домом. На деревянных дверях дома висел навесной замок, на вид дом был не жилой, свет в окнах не горел. Он дернул одной рукой за замок, а второй за ручку двери. Своими действиями он вырвал дужку замка из двери. Они втроем вошли на веранду дома. Чухина Н.А. нашла на веранде дома бензокосу марки «Штиль» оранжевого цвета, а Фокусов В.В. прошел в жилое помещение дома, откуда вынес телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета. Чухину Н.А. из дома вынесла бензокосу, а Фокусов В. вынес телевизор. Похитив имущество, они ушли к ним с Чухиной Н.А. домой, там Фокусов В.В. позвонил кому-то из своих знакомых и предложил купить похищенное имущество. Через какое-то время он уснул и когда проснулся, то похищенного имущества в доме не было. Кому Фокусов В.В. продал имущество, он не знает. Ему известно, только, что он продал имущество за 7000 рублей. Денежные средства они потратили на алкоголь.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.В. подтвердил данные им явку с повинной, объяснения, и частично оглашенные показания, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме 13500 рублей, причиненный преступлениями, пояснил, что приносил потерпевшей извинения неоднократно, она их приняла.

Подсудимый Фокусов В.В. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2023 года, дату не оспаривал, как указано в обвинительном заключении, он, Соколов С.В. и Чухина Н.А. распивали алкогольные напитки в квартире Чухиной Н.А., когда спиртное закончилось, она предложила проникнуть в соседний дом. Вечером, около 5 часов, они подошли к дому потерпевшей, Соколов С.В. сломал руками навесной замок, в дом зашли все вместе, Соколов С.В. остался на веранде, он (Фокусов В.В.) взял телевизор в черном корпусе и понес в дом к Чухиной Н.А., еще похитили бензокосу, когда пришли в дом к Чухиной Н.А., он позвонил своему знакомому, который приехал и купил похищенное имущество, конкретную сумму не помнит, деньги между собой не делили, на полученные деньги купили спиртное и продолжили вместе распивать спиртное. С суммой оценки похищенного имущества согласился.

В судебном заседании подсудимый Фокусов В.В. подтвердил данные им явку с повинной и объяснения добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме 6000 рублей, причиненный преступлением, пояснил, что приносил потерпевшей извинения неоднократно, она их приняла.

Вина подсудимых Чухиной Н.А., Соколова С.В., Фокусова В.В., в совершении инкриминируемых деяний, кроме признания каждого из подсудимых, подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> у нее имеется квартира по адресу: <адрес>, расположена в двухквартирном одноэтажном доме, зимой в данной квартире она не проживает. Когда уезжает, дом запирает на навесной замок, ключ никому не давала, никому разрешения заходить в дом в ее отсутствие также не давала. Чухина Н.А. является ее племянницей, осенью 2023 года проживала совместно с Соколовым С.В., неприязненных отношений между ними не было, были у нее дома, видели, где какие вещи находятся В сентябре в один из дней, когда она приехала в <адрес>, обнаружила, что из квартиры пропали продукты: купаты, рыба и небольшой кусок мяса, также музыкальная колонка, черного цвета, оценила ее в 4000 рублей, при этом замок на двери не был поврежден, потом к ней утром пришел Соколов С.В. и отдал музыкальную колонку, на ее вопросы пояснил, что была похищена путем проникновения в дом через чердак. После этого случая она заколотила чердак. В ноябре, дату она не помнит, ей вечером позвонила соседка, сказала, что у нее замок сорван, она сообщила об этом в полицию в <адрес>, когда приехали, то обнаружили, что замок лежит на крыльце, из квартиры пропали телевизор и бензокоса, сотрудники полиции все сфотографировали, сняли отпечатки, после этого ее еще раз вызвали в полицию в <адрес>, и сказали, что нужно еще раз съездить в дом и пофотографировать, когда приехали, зашли в дом, обнаружили, что нет стиральной машины и снегоката, который стоял на веранде, впоследствии снегокат вернули. Телевизор был марки «Самсунг», находился в углу большой комнаты, подарила дочь три года назад, оценила его в 10000 рублей, бензокоса марки «Штиль», стояла в углу веранды, приобретала ее сама, пять лет назад, оценила ее в 8000 рублей, стиральную машину похитили примерно через две недели после хищения телевизора и бензокосы. Стиральная машина была белого цвета, марки «ВЕКО», автомат, загрузка 5 кг., в рабочем состоянии, эксплуатировалась два года, была приобретена за 35000 рублей, оценила ее в 15000 рублей, снегокат был черного цвета, оценила его в 1000 рублей. Когда обнаружила хищение стиральной машины, замок на двери висел, дужка была накинута.

Пояснила, что пенсия в размере 13000 рублей является ее единственным источником дохода, причиненный материальный ущерб в сумме 18000 рублей и 16000 рублей является для нее значительным. Заявленный гражданский иск на сумму 33000 рублей не поддержала, пояснила, что Чухина Н.А. и Соколов С.В. возместили ей по 13500 рублей каждый, Фокусов В.В. выплатил 6000 рублей, подсудимые принесли ей свои извинения. Она их приняла, не настаивает на строгом наказании, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Чухиной Н.А.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 125-126), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Фокусова В.В., Соколова С.В. и Чухину Н.А. он знает. В конце ноября 2023 года ему на мобильный телефон позвонил Соколов С.В. и попросил его продать стиральную машину. Он поинтересовался, чья стиральная машина, он ему пояснил, что его, и что он ее приобретал за 35000 рублей. Он среди своих знакомых стал узнавать, кто хочет приобрести стиральную машину. Никто из его знакомых не согласился. На следующий день он гулял по <адрес>, около ТЦ «Олимп» подошел к водителю автомашины «Газель» и предложил ему купить стиральную машину, как того звали, он пояснить не может, государственный регистрационный знак машины, он не помнит. Водитель согласился, он сел к нему в машину, и они поехали в <адрес>, так как он не знал точного места жительства Соколова С.В. и Чухиной Н.А., заехал к своему знакомому Фокусову В.В., который показал дорогу. Приехав, он и Фокусов зашли в дом. В доме были Соколов С.В. и Чухина Н.А., они им показали стиральную машину, и сказали грузить ее в машину. Они с Фокусовым В.В. вынесли стиральную машину из дома и загрузили в кузов «Газели». Сколько им заплатили за стиральную машину, он не знает. После этого они с Фокусовым В.В. и водителем уехали. Фокусова В. они высадили у его дома в <адрес>. После этого он вместе с водителем уехал в <адрес>, тот его высадил у ТЦ «Олимп», и дал ему 500 рублей. Больше он этого водителя не видел, ранее с ним он знаком не был. О том, что стиральная машина была украдена, он узнал от сотрудников полиции. Он думал, что это их стиральная машина, так как она находилась у них дома. Обстоятельства кражи стиральной машины ему не известны.

Кроме указанных выше доказательств вина подсудимой Чухиной Н.А., в совершении хищения музыкальной колонки подтверждается материалами уголовного дела в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шекснинскому району лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» была получена информация о том, что гр. Чухина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастна к краже имущества путем незаконного проникновения в <адрес>, через чердачное помещение дома, откуда похитила музыкальную колонку марки «DEXP» стоимостью 4000 рублей и продукты питания, (том № л.д. 61);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>, в том числе осмотрена кладовая, в которой имеется лестница, ведущая на чердак дома, чердачное помещение общее, на две квартиры, перегородок не имеет, имеется второй люк, ведущий в <адрес>, люк на момент осмотра открыт, дверей и запирающих устройств не имеет, в ходе осмотра ничего не изымалось, (том л.д. 66-72);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 около <адрес> изъята музыкальная колонка марки «DEXP», (том 1л.д. 80-83);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена музыкальная колонка марки «DEXP» в корпусе черного цвета, сзади имеется идентификационная табличка, и коробка в которой находилась колонка, (л.д.84-86), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная музыкальная колонка признана вещественным доказательством по делу, (том 1 л.д. 87);

Кроме указанных выше доказательств вина подсудимых Чухиной Н.А., Соколова С.В., Фокусова В.В. в совершении хищения телевизора марки «Самсунг» и бензокосы марки «Штиль» подтверждается материалами уголовного дела в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» была получена информация о том, что Соколов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Фокусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чухина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., причастны к краже имущества путем срыва навесного замка из <адрес>, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 18000 рублей, а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, бензокосу марки «Штиль» стоимостью 8000 рублей, (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъяты: два следа орудия взлома на пластилиновый слепок, след обуви на одну темную дактилопленку, (том 1 л.д. 15-22);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого: след низа подошвы обуви, представленный на экспертизу на отрезке темной дактилопленки размерами 100x73 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей, по форме, размерам, расположению и взаиморасположению некоторых элементов рельефного рисунка низа подошв обуви, для идентификации конкретной обуви, его оставившей, след не пригоден. След низа подошвы обуви, представленный на экспертизу на отрезке темной дактилопленки размерами 100x73 мм. мог быть оставлен подошвами обуви подозреваемого Фокусова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также другой обувью, имеющей такие формы и размеры подошв, а также формы, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рельефного рисунка подошв обуви, (том 1 л.д. 190-197);

Кроме указанных выше доказательств вина подсудимых Чухиной Н.А. и Соколова С.В. в совершении хищения стиральной машины «ВЕКО» и снегоката подтверждается материалами уголовного дела в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Шекснинскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Наведение справок» была получена информация о том, что гр. Соколов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гр. Чухина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> причастны к совершению кражи имущества путем незаконного проникновения в <адрес>.№ по <адрес>, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 16000 рублей, а именно: стиральную машину марки «ВЕКО» стоимостью 15000 рублей, снегокат стоимостью 1000 рублей, (том 1 л.д. 98-99);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место на веранде, где ранее находился снегокат, и место на кухне квартиры, где стояла стиральная машина марки «ВЕКО», которые на момент осмотра отсутствуют, в ходе осмотра ничего не изымалось, (том 1 л.д. 137-142);

    - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой Чухиной Н.А. из сарайки около <адрес> изъят снегокат, (том 1 л.д. 115-119);

    - протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен снегокат, корпус металлического цвета, руль, лыжи, тормоз ножной черного цвета, тросс длиной около 1 метра, сиденье пластиковое, черного цвета, (том 1 л.д.120-122), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу, (том 1 л.д. 123).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Признательные показания подсудимых Чухиной Н.А., Фокусова В.В., Соколова С.В. подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, они последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенных преступлений. Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимые дали признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного следствия не установлено какой-либо заинтересованности участвующих в деле лиц в исходе дела, либо причин для оговора подсудимых, самооговора подсудимых, равно как и оснований для искажения ими фактических обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимой Чухиной Н.А. в период производства по делу, данные о том, что она не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» (том 1 л.д.207), не состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» (том 1 л.д. 209), за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращалась (том 1 л.д. 208), оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого Фокусова В.В. в период производства по делу, данные о том, что он не состоит на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» (том 1 л.д.241), состоит на учете врача-нарколога БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» с августа 2023 года (том 1 л.д.241), не состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» (том 1 л.д. 243), за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 1 л.д. 242), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого Соколова С.В. в период производства по делу, данные о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» (том 2 л.д.32), не состоит на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» (том 2 л.д. 34), за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (том 2 л.д. 33), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Чухиной Н.А. следующим образом:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (хищение музыкальной колонки в сентябре 2023 года);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение телевизора марки «Самсунг» и бензокосы «Штиль» 08.11.2023);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение стиральной машины марки «ВЕКО» и снегоката в конце ноября 2023 года).

    Суд квалифицирует действия Соколова С.В. следующим образом:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение телевизора марки «Самсунг» и бензокосы «Штиль» ДД.ММ.ГГГГ);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение стиральной машины марки «ВЕКО» и снегоката в конце ноября 2023 года).

    Суд квалифицирует действия Фокусова В.В. следующим образом:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (хищение телевизора марки «Самсунг» и бензокосы «Штиль» 08.11.2023).

    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд полагает доказанным, так как в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что пенсия в размере 13000 рублей является ее единственным источником дохода, имеющейся в материалах дела копией свидетельства пенсионера на ее имя подтверждено, что Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости (том 1 л.д. 51), квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ей по договору социального найма №-а от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-54), какого-либо недвижимого имущества в собственности она не имеет (том 1 л.д.55).

    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд полагает доказанным, так как в судебном заседании установлено, что Потерпевший №1, уезжая из <адрес> дверь квартиры запирала на замок, ключ никому не передавала, разрешения кому-либо находиться в своей квартире в ее отсутствие, без ее разрешения не давала.

    Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд полагает доказанным, так как при краже телевизора и бензокосы подсудимые Фокусов В.В., Соколов С.В. и Чухина Н.А., и при краже стиральной машины и снегоката подсудимые Соколов С.В. и Чухина Н.А. действовали совместно и согласовано, с единым умыслом, после срыва замка проникали в жилое помещение, изымали вещи, принадлежащие потерпевшей, действовали с корыстной целью.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность каждого виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства у Соколова С.В. и Фокусова В.В., а также влияние наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни его семьи.

Чухина Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за три тяжких преступления против отношений собственности, имеет регистрацию по месту жительства на территории Шекснинского района, проживает в центре социальной адаптации, не работает, в браке не состоит, органами внутренних дел по месту жительства охарактеризована удовлетворительно, жалоб и замечаний на нее в органы внутренних дел и в администрацию сельского поселения Чебсарское не поступало (том 1 л.д. 210, 211), руководителем центра социальной адаптации охарактеризована положительно (том 1 л.д. 212). В 2023 году один раз привлекалась к административной ответственности (том 1 л.д. 205).

Соколов С.В. привлекается к уголовной ответственности за два тяжких преступления против отношений собственности, на момент совершения преступления судим за тяжкое преступление против отношений собственности, основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто, судимость не снята и не погашена, имеет регистрацию по месту жительства на территории г.Вологда, проживает в центре социальной адаптации в г.Ярославль, официально не работает, в браке не состоит, органами внутренних дел по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало в органы внутренних дел и администрацию сельского поселения Чебсарское (том 2 л.д. 35, 36), руководителем центра социальной адаптации охарактеризован положительно. Привлекался к административной ответственности в 2023 году один раз (том 2 л.д.7-8).

Фокусов В.В. привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление против отношений собственности, на момент совершения преступления судим за преступления средней и небольшой тяжести против жизни и здоровья, судимости не сняты и не погашены, преступление, за которое осуждается по настоящему приговор совершил в период испытательного срока по приговору от 17.04.2023, имеет регистрацию по месту жительства и проживает на территории Шекснинского района, не работает, в браке не состоит, органами внутренних дел по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало в органы внутренних дел (том 1 л.д. 248). Привлекался к административной ответственности в 2023 году четыре раза (том 1 л.д.219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чухиной Н.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из преступлений (том 1 л.д. 12, 64, 101), также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшей, примирение с потерпевшей, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чухиной Н.А., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту хищения телевизора и бензокосы (том 1 л.д. 10), также активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколову С.В., суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору от 10.05.2016 не погашена. При этом в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд определяет вид рецидива как опасный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фокусову В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 8), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фокусову В.В., суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору от 15.03.2019 не погашена.

Суд полагает, что не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), в связи с тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Чухиной Н.А., Соколова С.В., Фокусова В.В., тяжесть, характер, и обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание Соколова С.В. и Фокусова В.В. обстоятельства – рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, будут достигнуты путем назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, кроме того, при назначении наказания подсудимым Соколову С.В. и Фокусову В.В. суд учитывает положения ч.5 ст.18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет назначение более строгого вида наказания, на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Назначая Чухиной Н.А. наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ, о признании наказания условным, установлении испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении Соколова С.В., суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ о признании наказания условным и установлении испытательного срока, так как согласно положениям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении Фокусова В.В., суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ о признании наказания условным и установлении испытательного срока, так как тяжкое преступление, за совершение которого Фокусов В.В. осуждается по настоящему приговору совершено им в период условного осуждения по приговору от 17.04.2023, и согласно правил, установленных ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, так как в отношении Чухиной Н.А. судом сделан вывод о возможности исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а в отношении Соколова С.В. и Фокусова В.В., судом сделан вывод о возможности исправления только в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым Соколову С.В. и Фокусову В.В. суд применяет положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Чухиной Н.А. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении каждого подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, по делу не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимых, тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств в отношении каждого осужденного, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Фокусова В.В. и Соколова С.В..

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Чухиной Н.А., наличие отягчающего наказание обстоятельства у Фокусова В.В. и Соколова С.В., а также размер и вид назначаемого наказания, за инкриминируемые подсудимым преступления, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать подсудимым Чухиной Н.А., Фокусову В.В. и Соколову С.В., считая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимых.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Поскольку в действиях Фокусова В.В. и Соколова С.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, правовые основания для изменения категории совершенных подсудимыми Фокусовым В.В. и Соколовым С.В. преступлений, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ по отношению к преступлениям, совершенным Чухиной Н.А., суд руководствуется положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ», принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, полагая, что наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принятие мер к полному возмещению ущерба, примирение с потерпевшей, позволяет суду применить норму ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию каждого из совершенных подсудимой Чухиной Н.А. преступлений на преступление средней тяжести.

        Потерпевшая ФИО21 пояснила, что они с Чухиной Н.А. являются родственниками, она не желает привлекать Чухину Н.А. к уголовной ответственности, претензий ни к ней, ни к подсудимым Соколову С.В. и Фокусову В.В. не имеет, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимыми ей принесены извинения, примирение состоялось, не возражает против применения норм ч.6 ст.15 УК РФ, прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в отношении Чухиной Н.А. Подсудимая Чухина Н.А. согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

            В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Чухину Н.А. от наказания, а дальнейшее производство по уголовному делу в отношении нее прекратить, в связи с чем также отменить меру пресечения, избранную подсудимой Чухиной Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд полагает меру пресечения на апелляционный период Фокусову В.В. и Соколову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с учетом данных о личности подсудимых, и в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Фокусову В.В. и Соколову С.В. следует определить колонию строгого режима, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое осуждается Фокусов В.В. по настоящему приговору, является тяжким, совершено в период условного осуждения по приговору от 17.04.2023, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, окончательное наказание Фокусову В.В. необходимо определить с применением ст.70 УК РФ. При этом суд полагает, что приговор Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фокусову В.В. за преступление средней тяжести назначено наказание в виде лишения свободы условно, подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск в размере 33000 рублей, в судебном заседании она заявленный гражданский иск не поддержала, пояснив, что ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд полагает производство по данному иску подлежащим прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ, суд полагает снегокат и музыкальную колонку марки «DEXP», выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца, след обуви на отрезке темной дактилопленки, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника подсудимого Фокусова В.В. адвоката Алиева А.М.о и защитника подсудимого Соколова С.В., адвоката Тихомировой Л.С., заявленные каждым адвокатом в сумме 9742 рублей 80 копеек, за осуществление защиты подсудимых при рассмотрении уголовного дела судом, суд полагает подлежащими взысканию с подсудимых Фокусова В.В. и Соколова С.В., так как в судебном заседании они не возражали против взыскания процессуальных издержек, находятся в трудоспособном возрасте.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника подсудимой Чухиной Н.А. адвоката Рынцева А.Г. в сумме 7307 рублей 10 копеек, суд полагает отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чухину Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Чухиной Н.А. наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение музыкальной колонки и продуктов в сентябре 2023 года) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение телевизора и бензокосы 08.11.2023) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение стиральной машины и снегоката в конце ноября 2023 года) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию каждого совершенного Чухиной Н.А. преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чухиной Н.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чухиной Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Чухину Н.А. дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить Чухину Наталью Авенировну от отбывания назначенного наказания, дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Чухиной Н.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Разъяснить Чухиной Н.А. положения ч.2 ст.86 Уголовного кодекса РФ о том, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения Чухиной Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период отменить.

Признать Фокусова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Фокусову В.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение телевизора и бензокосы ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Фокусов В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, неотбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 17.04.2023, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Фокусову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фокусову В.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фокусову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Фокусову В.В. период содержания под стражей с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 22.11.2023 в отношении Фокусова В.В. исполнять самостоятельно.

Признать Соколова Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение телевизора и бензокосы 08.11.2023) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение стиральной машины и снегоката в конце ноября 2023 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Соколову С.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову С.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соколову С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Соколову С.В. период содержания под стражей с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

    Взыскать с Фокусова В.В. процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, связанных с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 9742 (девять тысяч семьсот сорок два) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Соколова С.В. процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, связанных с оплатой услуг защитника по назначению, в сумме 9742 (девять тысяч семьсот сорок два) рубля 80 копеек в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Чухину Н.А., адвоката Рынцев А.Г., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: снегокат и музыкальную колонку марки «DEXP», выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца, след обуви на отрезке темной дактилопленки, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а Фокусовым В.В. и Соколовым С.В., находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Разъяснить осужденным Фокусову В.В. и Соколову С.В., что каждый имеет право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы Фокусов В.В. и Соколов С.В. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

                                 Судья                       подпись                         Е.А. Кудряшова