Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 21.06.2023

К делу №12-93/2023

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев жалобу Махнутина Григория Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 08.06.2023г. о привлечении Махнутина Григория Геннадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 08.06.2023г. Махнутин Г.Г. признан виновным в свершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средство сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Махнутиным Г.Г. подана жалоба на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указал, что доказательств в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в материалах дела не имеется.

Защитник Махнутина Г.Г. – Ступников В.В. в судебном заседании явился, доводы жалобы поддержал и настаивал не его удовлетворении.

Выслушав защитника Махнутина Г.Г., огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ).

Согласно письменным материалам административного дела, представителем правонарушителя Махнутина Г.Г. – Ступниковым В.В. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО1, который непосредственно указал на Махнутина Г.Г., как на лицо, совершившее административное правонарушение. Ходатайство было мотивировано, что защитник желает лично задать ему вопросы по существу данного дела, а в связи с его неявкой в судебное заседание назначенное Мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района, он лишен возможности присутствия при его допросе. Так же просил вынести постановление о приводе ФИО1 в судебный участок №127 Белореченского района для допроса его в качестве свидетеля и вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля ФИО2, которая непосредственно присутствовала на месте предполагаемого административного правонарушения, по его мнению подтвердившая факт невиновности Махнутина Г.Г. Кроме того, защитник Махнутина Г.Г. просил вызвать в судебное заседание и допросить сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ФИО9, ФИО10 и ФИО11, как лиц составивших различные процессуальные документы по факту привлечения Махнутина Г.Г. к административной ответственности.

Требованиями ст.24.4 КоАП РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Такая же позиция отражена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Согласно ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

В суде апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей ходатайство представителя правонарушителя о допросе свидетеля ФИО1 было рассмотрено и удовлетворено, было направлено поручение о его допросе в судебный участок по месту жительства ФИО1 Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, по каким причинам данный свидетель мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района не был лично допрошен в судебном заседании в присутствии правонарушителя или его представителя, имевших право лично задать ему вопросы по существу данного дела, а в связи с его неявкой в судебное заседание назначенное Мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района, правонарушитель был лишен возможности присутствия при его допросе. Более того, не представлено доказательств того, что свидетель ФИО1 вызывался на допрос в судебный участок № 127 Белореченского района.

Кроме того, суд незаконно отказал в допросе свидетеля ФИО2, которая непосредственно присутствовала на месте предполагаемого административного правонарушения, сославшись лишь на то, что она уже давала объяснения сотрудникам полиции. Однако, в связи с отказом в удовлетворении данного ходатайства о допросе свидетеля ФИО2 был нарушен принцип презумпции невиновности и непосредственности судебной разбирательства, так как судья, занимающийся рассмотрением и разрешением дела должен самостоятельно и лично принимать все собранные доказательства воспринимать их, принимать участие в их исследовании.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела, мировым судьей были допущены нарушения процессуальных прав правонарушителя Махнутина Г.Г. на судебную защиту, выразившиеся в фактическим оставлении без рассмотрения ходатайства представителя Ступникова В.В. о допросе свидетелей, что дает основания для создания дополнительных гарантий объективного и всестороннего разрешения дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2023 год в отношении Махнутина Г.Г. подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку установленные судом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Белореченского района Краснодарского края от 08.06.2023 о привлечении Махнутина Григория Геннадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции как вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении.

Судья         М. А. Киряшев