Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-882/2022 ~ М-759/2022 от 06.06.2022

УИД 68RS0013-01-2022-001768-68

Гражданское дело № 2- 882/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                          18 августа 2022 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

с участием истца Черниковой Е.В., представителя истца - адвоката Толмачева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Е,В, к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Трэвел» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

Черникова Е. В. обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Трэвел» и Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная туристическая компания Интурист» о возмещении убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ....... между ООО «Глубус Трэвел» и Черниковой Е.В. был заключен договор о реализации туристического продукта .........

В соответствии с указанным договором, туроператор обязался оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а заказчик обязался принять и оплатить туристический продукт в соответствии с заявкой на формирование туристического продукта. Исполнителем по договору является туроператор. Согласно приложению ........ к договору ООО «НТК интурист» обязалось предоставить туристический продукт на следующих условиях: авиаперелет Москва- Ла Романа и обратно, размещение в отделе VistaSolPuntaCanaBeachResort 5 * (Доминиканская Республика) сроком с ....... по ......., питание все включено, номер comfort, трансфер их аэропорта и обратно. В качестве туристов был заявлены: Черникова Е., Б.Р. и Б.М.. Стоимость тура на монет заключения договора составила 234 000 руб.

Истцом произведена оплата тура в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ........

....... заказчику стало известно, что вылет ....... не состоится (как следствие и весь тур), ввиду аннулирования туроператором брони, а ......., без правовых на то оснований, турагент вернул в адрес заказчика уплаченную стоимость тура. В период с 13 января по ....... истец добросовестно ожидал от турагента/туроператора предложений по организации равнозначно туристического продукта на иной период.

В связи с односторонним отказом туроператора/турагента от исполнения обязательств по договору, заказчик был вынужден ....... заключить аналогичный договор о реализации туристического продукта № ........ с ООО «Эффект» на равнозначных условиях. Стоимость тура на момент заключения замещающей сделки составила 303 000 руб., которые оплачены заявителем полностью, что подтверждается кассовым чеком от ........

С ....... по ....... туроператором ООО «Анекс Туризм» заявителю был полностью реализован туристический продукт.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

По смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В данном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в первоначальном договоре, и текущей ценой подлежат возмещению соответствующей стороной, то есть ответчиками.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор.

Следовательно, текущей ценой на момент одностороннего отказа от договора на данный туристский продукт являлась цена в размере 303 000,00 рублей, в связи с чем, разница с ценой первоначального договора составила 69 000 руб. (303 000 - 234 000), которые подлежат возмещению истцу.

Размер неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей взысканию с ответчиков составил 49 140 руб.

Размер морального вреда истец просила взыскать на основании силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и оценила в 50 000 руб., в связи с тем, что данный тур являлся её подарком супругу - Б.Р. на день его рождения ........, кроме того истец испытывала нервное потрясение в период с ....... по ......., связанное с моральными переживаниями относительно уплаченного дорогостоящего тура и вероятностью того, что он может не состояться без возврата уплаченной денежной суммы. А также в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире и нестабильным курсом рубля, так как осуществление тура в более поздний период могло быть невозможным.

Досудебная претензия, направленная в адрес турагента, оставлена последним без ответа, а претензия, направленная в адрес туроператора оставлена без удовлетворения в связи с тем, что созданная заявка на предоставление туристского продукта не была оплачена.

Истец считает, что факт не перечисления турагентом туроператору внесенных ею, как заказчиком туристического продукта, денежных средств в счет оплаты договора, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от ответственности туроператора по требованиям потребителя, в том числе в части возмещения убытков, взыскания неустоек и т.д..

Ссылаясь на положения ст. 393.1, ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 п.5 ст.38, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Черникова Е.В. просила взыскать с ответчиков:

- убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре о реализации туристического продукта ........ от 03.11.2021, заключенному между ООО «Глобус Тэвел» и Черниковой Е.В. и текущей ценой, установленной договором о реализации туристического продукта № ........ от ......., заключенному между ООО «Эффект» и Черниковой Е.В. в размере 69 000 руб.;

- неустойку в размере 49 140 руб., согласно п. 5 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков оказания услуги;

- проценты в размере 6 097 руб. 32 коп. по состоянию на 13.04.2022 на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное удержание денежных средств;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Всего взыскать 174 237 руб. В связи с возвратом турагентом оплаченных денежных средств в большем размере на 6000 руб., размере суммы подлежащей возмещению составляет 168 237 руб.

В случае удовлетворения судом требований потребителя, установленных законом, истец просила взыскать с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании 08.08.2022 представителем истца Черниковой Е.В.- адвокатом Толмачевым В.Ф. подано заявление об уменьшении исковых требований, в котором сторона истца просила исключить из числа ответчиков ООО «Национальная туристическая компания Интурист», оставить в качестве ответчика по настоящему делу ООО «Глобус Трэвел», а также исключить из числа ранее заявленных исковых требований, требования о взыскании 6 097 руб. 32 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств. Остальные исковые требования к ООО «Глобус Трэвел» отставить и удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 18.08.2022 истец Черникова Е.В. от исковых требований о взыскании убытков в сумме 69 000 руб.; неустойки в размере 49 140 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств в сумме 6 097 руб. 32 коп. по состоянию на ....... ; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа к ответчику ООО «Национальная туристическая компания Интурист» отказалась. Пояснила, что вышеуказанные исковые требования предъявляет только к ответчику ООО «Глобус Трэвел». Также истцом заявлено об отказе от исковых требований к ООО «Глобус Трэвел» в части взыскания 6 097 руб. 32 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств.

Определением суда от 18.08.2022 постановлено: принять отказ истца Черниковой Е.В. от исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «Национальная туристическая компания Интурист», а также от исковых требований в ответчику ООО «Глобус Трэвел» в части взыскания 6 097 руб. 32 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств. Прекратить производство по гражданскому делу ........ в части исковых требований, заявленных истцом Черниковой Е.В. к ответчику ООО «Глобус Трэвел» в части взыскания 6 097 руб. 32 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств и от исковых требований в полном объеме к ответчику ООО «Национальная туристическая компания Интурист».

В судебном заседании истцом Черниковой Е.В. исковые требования к ответчику ООО «Глобус Трэвел» в части взыскания убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре о реализации туристического продукта ........ от ......., заключенному между ООО «Глобус Тэвел» и Черниковой Е.В. и текущей ценой, установленной договором о реализации туристического продукта № ........ от ......., заключенному между ООО «Эффект» и Черниковой Е.В. в размере 69 000 руб.; взыскании неустойки в размере 49 140 руб., согласно п. 5 ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков оказания услуги; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поддержала в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Черникова Е.В. суду показала, что со своим супругом Бештаевым Русланом обратились в туристическое агентство ООО «Глобус Трэвел», его директор М. предложила им несколько туров, из числа которых ими был выбран тур в Доминиканскую Республику, с авиаперелетом туда и обратно, проживанием в отеле 5 звезд (все включено) с ....... по ........ Туристами заявлены она, ее супруг и их несовершеннолетняя дочь. ....... она заключила с ООО «Глобус Трэвел» договор о реализации туристического продукта ........, в заявке к которому указаны все условия туристического продукта. По данному договору ей наличными денежными средствами было оплачено М. 234 000 руб. В подтверждение оплаты ей был выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, при этом Михайлова пояснила, что кассовый чек видать не может, т.к. у нее неисправен терминал. Ближе к новогодним праздникам, она стала звонить М. которая сообщала, что кассовый чек и документы на поездку отдаст позже. Потом она в сети Интернет связалась с туроператором, отписав ситуацию, что ей не переданы документы на совершение туристической поездки. На электронную почту ей пришел ответ, что поездка была забронирована, но не была оплачена. ....... М. сообщила им, что поездка ....... не состоится, поскольку распроданы все билет на авиаперелет, но пообещала отправить их на отдых ........ Однако после ....... документы для осуществления туристической поездки со стороны ООО «Глобус Трэвел» им так и не были переданы, а ....... после неоднократных звонков, М. перечисла ей на счет в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 240 000 руб., расторгнув в одностороннем порядке договор. ....... она была вынуждена приобрести путевку, заключив договор с другим турагентом - ООО «Эффект». По данному договору ей было оплачено уже 303 000 руб. в день его заключения. Туристический продукт был приобретен ей в ООО «Эффект» аналогичный тому, что указан в заявке к договору с ООО «Глобус Трэвел» от ........ В период с ....... по ....... туроператором ООО «Анекс тур» им с семьей был реализован туристический продукт. В связи с такими неправомерными действиями со стороны турагента, ей были причинены убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре о реализации туристического продукта ........ от ......., заключенному с ООО «Глобус Тэвел» и текущей ценой, установленной договором о реализации туристического продукта № А-05/22 от ......., заключенному с ООО «Эффект» в размере 69 000 руб. Как в адрес туроператора, так и в адрес турагента ею направлялись досудебные претензии, которые получены, но оставлены без удовлетворения. Путевка приобреталась как подарок на день рождения супруга, который они планировали отметить на отдыхе, однако поездка не состоялась. В связи с такими действиями турагента, она испытывала нравственные страдания, т.к. ближе с ....... были собраны чемоданы, они с семьей ожидали поездку на отдых, в период с ....... по ....... она испытывала сильное волнение, что денежные средства им вообще не будут возвращены.

Представитель истца адвокат Толмачев В.Ф. исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, указанным в иске, просил взыскать вышеуказанные суммы в пользу истца с ООО «Глобус Трэвел», поскольку как следует из материалов гражданского дела, туристическая поездка истца с семьей не состоялась исключительно по винеООО «Глобус Тэвел», которым ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в нарушение договора не были перечислены денежные средства, оплаченные истцом Черниковой Е.В.     В последующем ООО «Глобус Тэвел» вернуло денежные средства Черниковой Е.В., расторгнув в одностороннем порядке договор. Истец была вынуждена приобрести туристический продукт по более высокой цене, заключив договор с ООО «Эффект», вследствие чего ей были причинены убытки. При этом в результате таких неправомерных действий истец испытала нравственные страдания, переживая и волнуясь, что деньги ей могут быть не возвращены, поездка с семьей на отдых не состоится.

Ответчик ООО «Национальная туристическая компания Интурист» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежаще, в письменных возражениях на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на иск, представитель по доверенности Докучаева В.М. в удовлетворении исковых требований к ООО «Национальная туристическая компания Интурист» просила отказать, ссылаясь на то, не предоставление туристических услуг по договору, заключенному между истцом и турагентом ООО «Глобус Тревел», имело место вследствие недобросовестных действий агента, который, не выполнил обязательств, имеющихся у него перед туристом и туроператором по агентскому договору и не перечислил туроператору денежные средства за туристический продукт. Туристический тур по заявке истца был забронирован ООО «Национальная туристическая компания Интурист», но бронирование тура было аннулировано в связи с неоплатой, о чем турагент неоднократно извещался, что следует из переписки туроператора с турагентом в личном кабинете. Вследствие чего, у ООО «Национальная туристическая компания Интурист» не возникло обязательств перед истцом и ответственным за убытки является турагент.

Ответчик ООО «Глобус Трэвел» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, многочисленные судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, телеграмма не доставлена, по извещению за телеграммой адресат не является.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 указано, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским, гражданским процессуальным и арбитражным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебное извещение и телеграмма направлялось судом в адрес ответчика ООО «Глобус Трэвел» по месту регистрации юридического лица- ........., ул. .........Г, .......... По данному адресу, как установлено судом, зарегистрирована по месту своего жительства учредитель и директор ООО «Глобус Трэвел» М, Также судом по месту фактического нахождения офиса ООО «Глобус Трэвел» - ......... направлялась телеграмма, которая не доставлена с отметкой об отсутствии учреждения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судом были приняты надлежащие меры к извещению ООО «Глобус Трэвел» о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Глобус Трэвел» в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Черниковой Е.В. исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ
«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие) (ст. 1).

Турист вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ « Об основах туристической деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ
«Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 03.11.2021) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия, в том числе информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта. (ст. 10.1Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Вместе с тем, в исключительных случаях, при наличии вины тургента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ....... между ООО «Глубус Трэвел» (турагент) и Черниковой Е.В. (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта ........, по условиям которого турагент обязался оказать заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта; осуществить бронирование у туроператора туристического продукта-комплекса туристических услуг по перевозке, размещению, иных услуг (туристический продукт) в интересах заказчика или указанных им лиц-туристов на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, в соответствии заявкой на формирование туристического продукта. Заявка на формирование туристического продукта является неотъемлемой частью договора (приложение ........).

Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить туристический продукт в соответствии с заявкой на формирование туристического продукта.

Исполнителем по договору является туроператор, выбранный заказчиком, сведения о котором указаны в приложении ........ к договору. Турагент действует от имени и по поручению туроператора на основании агентского договора, заключенного с туроператором.

В соответствии с условиями договора от ....... между ООО «Глобус Трэвел» (турагент) обязался сформировать и передать заказчику Черниковой Е.В. не позднее чем за 24 часа до отправления по маршруту пакет документов в электронном виде, необходимый для осуществления туристической поездки, предусмотренный Федеральным законом «Об основах туристической деятельности», при условии полной оплаты турпродукта заказчиком.

Оплата турпродукта производится в рублях как наличными денежными средствами, так и по безналичному расчету. Турпродукт считается оплаченным с момента внесения денежных средств кредитной организации, банковскому платежному агенту или в кассу туроператора. Турагент обязуется передать (перечислить) денежные средства, полученные от заказчика туроператору.

Согласно заявке на формирование туристического продукта, заказчиком заявлен туристический продукт на следующих условиях: авиаперелет Москва- Ла Романа и обратно, размещение в отделе VistaSolPuntaCanaBeachResort 5 * (Доминиканская Республика) сроком с ....... по ......., питание все включено, номер comfort, трансфер их аэропорта и обратно. В качестве туристов был заявлены: Черникова Е., Б.Р. и Б.М..

Согласно заявке на бронирование (приложение ........ к договору) стоимость тура составляет 234 000 руб., туроператором является ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» (приложение ........ к договору).

Оплата туристского продукта произведена Черниковой Е.В. ....... наличными денежными средствами в сумме 234 000 руб. путем передачи турагенту (ООО «Глобус Трэвел»), что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру за подписью М. являющейся учредителем и директором «Глобус Трэвел».

Вышеуказанный договор о реализации туристического продукта заключен ООО «Глобус Трэвел» на основании агентского договора, заключенного между названным Обществом и туроператором ООО «Национальная туристическая компания «Интурист».

Согласно представленной суду копии агентского договора от ......., заключенному между туроператором ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» и турагентом ООО «Глобус Тревел», туагент по поручению туроператора за вознаграждение обязуется от своего имени и за счет туроператора осуществлять продвижение и реализацию туристического продукта, сформированного туроператором. При распределении прав и обязанностей турагента и туроператора в отношении туристов применяется ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (п. 1.1) Турагент не несет ответственности перед туристами и/или заказчиками туристического продукта за действие/бездействие турагента при продвижении и реализации турпродукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ».

Пунктом 1.6 агентского договора предусмотрено, что до момента оплаты турагентом туроператору полной стоимости туристического продукта, туроператор не обязан приступать к исполнению заявки на бронирование. Ответственность перед туристами и заказчиками туристического продукта возникает у туроператора с момент получения полной стоимости туристического продукта. До этого времени вся ответственность перед туристами и/или заказчиками возложена на турагента.

Порядок и способы оплаты туристического продукта предусмотрен п. 4.4 агентского договора. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что турагент обязан внести предоплату по курсу туроператора за каждого туриста в размере не менее 50% стоимости туристического продукта в течение 1 банковского дня с момент а получения требования оплаты. Пунктом 4.6 предусмотрен порядок полной оплаты туристического продукта, в частности для въезда в страны в которые не требуется предварительное оформление въездных туристических виз- не позднее 7 дней до дня начала путешествия. В соответствии с п. 4.10 турагент не позднее 24 часов после осуществления оплаты обязан подтвердить факт платежа, направив туроператору копию платежного поручения или иного платежного документа по электронной почте. Пунктом 5.6.3 агентского договора предусмотрено, что турагент несет ответственность за убытки, причиненные туристу и/или туроператору вследствие ненадлежащего исполнения турагентом обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» ....... забронировало турпродукт для туристов Черникова Е., Б.Р. и Б.М. в период с ....... по ....... в Доминиканскую Республику, в который входило: размещение в отделе VistaSolPuntaCanaBeachResort 5 * (номер comfort) перелет, трансфер отель- аэропорт. Создана заявка Р1Х2100023. Однако созданная заявка не была оплачена, в связи с чем была аннулирована.

Как следует из письменных возражений ООО «Национальная туристическая компания «Интурист», содержащих переписку в личном кабинете с турагентом ООО «Глобус Трэвел», а также представленной распечатки переписки туроператора и туроператора в личном кабинете последнего, не перечисление ООО «Глобус Трэвел» денежных средств, оплаченных Черниковой Е.В. в рамках договора о реализации туристического продукта ........ от ......., являлось причиной аннуляции забронированного тура туроператором и невозможностью оказания туристских услуг потребителю. Аналогичные основания о причинах неоказания туристических услуг Черниковой Е.В. со стороны туроператора ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» указаны в ответе за ее претензию о возмещении убытков от ........

Доказательств, опровергающих неисполнение турагентом ООО «Глобус Трэвел» обязательств по перечислению туроператору ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» денежных средств в счет оплаты забронированного тура, ООО «Глобус Трэвел» суду не представлено.

При этом согласно договору о реализации туристического продукта ........ от ....... турагент принял на себя обязательства, в том числе по оплате туристического продукта и перечислению туроператору денежных средств, уплаченных заказчиком за туристический продукт и передаче туристского продукта туристу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит доказанным, что ООО «Глобус Трэвел», являясь турагентом по заключенному с Черниковой Е.В. договору от ......., обязательства перед истцом не исполнило, поскольку в нарушение условий договора о реализации туристического продукта ........ от ......., а также условий агентского договора с ООО «Национальная туристическая компания «Интурист» не перечислило туроператору уплаченные заказчиком Черниковой Е.В. денежные средства, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных к ООО «Глобус Трэвел» требований о взыскании убытков.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от ....... № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ....... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Глобус Трэвел» в одностороннем порядке был расторгнут договор с Черниковой Е.В. о реализации туристического продукта от ....... и ....... турагент ООО «Глобус Трэвел» возвратил на счет Черниковой Е.В. денежные средства в размере 240 000 руб., из которых 234 000 руб.- стоимость туристического продукта, указав в назначении платежа- возврат за несостоявшийся тур.

В связи с односторонним отказом турагента от исполнения обязательств по договору, Черникова Е.В. ....... заключила аналогичный договор о реализации туристического продукта № ........ ООО «Эффект» на равнозначных условиях. Стоимость тура на момент заключения замещающей сделки составила 303 000 руб., которые оплачены заявителем полностью, что подтверждается кассовым чеком от ........

С ....... по ....... туроператором ООО «Анекс Туризм» заявителю был полностью реализован туристический продукт.

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

По смыслу статьи 393.1, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор.

Следовательно, текущей ценой на момент одностороннего отказа ООО «Глобус Трэвел» от договора о реализации туристического продукта от ......., являлась цена в размере 303 000 руб., оплаченная истцом другому турагенту за реализацию аналогичного туристического продукта туроператором ООО «Анекс Туризм» по договору от ........ Оплата истцом стоимости аналогичного туристического продукта подтверждена кассовым чеком от ........

С ....... по ....... туроператором ООО «Анекс Туризм» заявителю был полностью реализован туристический продукт, что подтверждается как копией договора о реализации туристического продукта от ......., так и копиями загранпаспортов на имя Черниковой Е., Б.Р. и Б.М..

Таким образом, разница по оплате туристического продукта по договору от ......., заключенному Черниковой Е.В. с ООО «Эффект» с ценой первоначального договора составила 69 000 рублей (303 000 - 234 000), которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Глобус Трэвел»в пользу истца.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования Черниковой Е.В. о взыскании с ООО «Глобус Трэвел» неустойки.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно условиям договора о реализации туристического продукта от 03.11.2021, турагент обязан не позднее чем за 24 часа до отправления по маршруту сформировать и передать заказчику пакет документов в электронном виде, необходимый для осуществления туристической поездки ( п. 3.2 договора).

В соответствии заявкой на формирование туристического продукта ( приложение № 1 к договору) дата путевки с 13.01.2022.

Истцом неустойка за нарушение установленных сроков выполнения оказания услуги исчислена за период с 13.01.2022 по 19.01.2022 на сумму стоимости туристического продукта (234 000 руб.). Расчет неустойки за указанный период судом проверен и признается арифметически верным. Размер неустойки составил 49 140 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимается во внимание доводы истца о том, что тур в соответствии с договором о реализации туристического продукта от 03.11.2021, от исполнения которого ООО «Глобус Трэвел» отказалось в одностороннем порядке, являлся подарком супругу истца - Бештаеву Руслану на день его рождения, который согласно представленной копии паспорта - 19 января, в связи с чем она в период с 12.01.2022 по 18.01.2022 испытывала нравственные страдания и переживания, в том числе связанные с опасением невозврата уплаченных денежных средств.

Согласно ч. 6 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия, направленная 20.01.2022 истцом в адрес турагента (ООО «Глобус Трэвел») и полученная им 25.01.2022 оставлена без ответа и требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме и 64 070 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО

«Глобус Трэвел» 192 210 руб., из которых: 69 000 руб. - убытки в счет возмещения разницы между ценой, установленной в договоре о реализации туристического продукта ........ от ......., заключенном между ООО «Глобус Тэвел» и Черниковой Е.В. и текущей ценой, установленной договором о реализации туристического продукта № ........ от ......., заключенном между ООО «Эффект» и Черниковой Е.В.; 49 140 руб.- неустойка за нарушение сроков оказания услуги, 10 000 руб.- компенсация морального вреда и 64 070 руб. - штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Глобус Тревел» подлежит взысканию госпошлина пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 062 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Черниковой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Трэвел» (место регистрации юридического лица - ........., ул. .........Г, ........., ........) 192 210 (сто девяносто две тысячи двести десять) рублей, (из которых: 69 000 рублей - убытки, 49 140 руб.- неустойка за нарушение сроков оказания услуги, 10 000 руб.- компенсация морального вреда и 64 070 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

В остальной части исковые требования Черниковой Е,В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 062 (четыре тысячи шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 25.08.2022.

Председательствующий                                                       А.В. Замотаева