Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5381/2019 от 15.04.2019

Судья: Болочагин В.Ю.                                                     гр. дело № 33-5381/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                                                                                        г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

                 Председательствующего – Занкиной Е.П.

                 Судей – Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.

                 при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадалова А.Ф.о. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25.01.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бадалова А.Ф.о. в пользу Кочелаевского Е.А. задолженность по договору займа от 29.11.2017 г. в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.12.2017 г. по 17.10.2018 г. в размере 2 012 054 рублей 79 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 12 072 054 рубля 79 копеек.».

           Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя истца Кочелаевского Е.А. – Шаминой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Кочелаевский Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бадалову А.Ф.о. о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска указал, что 29.11.2017г. между Дмитриевым С.Е. и Бадаловым А.Ф.о. был заключён договор займа, по условиям которого ответчику передано в долг               10 000 000 рублей на срок до 11.12.2017 г. по ставке 18% годовых, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В установленный срок ответчик долг не возвратил. Претензия о возврате долга, процентов и неустойки, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

08.10.2018 г. между Дмитриевым С.Е. и Кочелаевским Е.А. был заключён договор уступки права требования к ответчику по договору займа от 29.11.2017г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 10 000 000 рублей и проценты за пользование займом за период с 12.12.2017 г. по 23.01.2019 г. в размере 2 012 054 рублей 79 копеек.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Бадалов А.Ф.о. просит отменить как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что судом не были приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для дела. Денежные средства фактически предоставлялись на условиях займа не Дмитриевым С.Е., а М.В.А. и были ему возвращены. Также указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле М.В.А., чьи права и интересы были затронуты обжалуемым решением.

    В суде апелляционной инстанции представитель истца Кочелаевского Е.А. – Шамина Д.Р. возражала против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            Истец Кочелаевский Е.А., ответчик Бадалов А.Ф.о., третье лицо Дмитриев С.Е. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

           На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2017 г. между Дмитриевым С.Е. и Бадаловым А.Ф.о. был заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от него 10 000 000 рублей, которые обязался вернуть до 11.12.2017 г. с уплатой 18% годовых за пользование займом (п.1.1, 2.1, 2.4 договора). Факт передачи суммы займа ответчику подтверждён оригиналом расписки заёмщика от 29.11.2017 г.

            В указанный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не возвратил. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Претензия о возврате долга, процентов и неустойки, направленная в адрес ответчика 02.08.2018г., осталась без удовлетворения.

08.10.2018 г. между Дмитриевым С.Е. и Кочелаевским Е.А. был заключён договор уступки права требования к ответчику по договору займа от 29.11.2017г., о чем 19.10.2018г. ответчику было направлено уведомление.

Установлено, что подпись ответчика в договоре займа и расписке о получении указанной денежной суммы выполнены самим ответчиком, что подтверждено в т.ч. заключением судебной почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству представителя ответчика.

Так, согласно заключению ООО «Экспертно-юридический центр «Город» № от 29.12.2018 г., все подписи от имени Бадалова А.Ф.о. в договоре займа от 29.11.2017 г. и долговой расписке от 29.11.2017 г. выполнены самим Бадаловым А.Ф.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт Б.Л.В. выводы своего заключения поддержала и пояснила, что вывод по поставленным судом вопросам носит категорический характер, поскольку выявлена устойчивая совокупность из 15-20 признаков, т.о., все исследуемые подписи, так и подписи во всех документах, представленных в качестве образцов, выполнены одним и тем же лицом.

Оснований не доверять результатам проведенной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, как не имеется и у судебной коллегии.

Экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющей экспертную специальность "Исследование почерка и подписей", стаж экспертной работы по указанной экспертной специальности и предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей подписке. Выводы, изложенные в заключении, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы.

Стороной ответчика указанное заключение не оспорено.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, доказательств безденежности займа не представлено, в связи с чем, взыскал с Бадалова А.Ф.о. в пользу Кочелаевского Е.А. сумму займа в размере 10 000 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 2 012 054, 79 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом верно в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме 60 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

         Из содержания договора займа и расписки о получении денежных средств следует, что денежные средства передаются Дмитриевым С.Е. Бадалову А.Ф.о. Указанная расписка отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

Оспаривая факт передачи и получения денежных средств по расписке от 29.11.2017г. ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств безденежности договора займа не представил. Вместе с тем нахождение оригинала расписки у заимодавца в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денеж░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 29.11.2017 ░., ░░░░░░ ░░ 08.10.2018░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 808 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 808 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 29.11.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 43 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2017░. ░░ 23.01.2019░. ( 408 ░░░░) – 2012054 ░░░. 79 ░░░.( 10 000 000 ░░░. ░ 408/365 ░18%). ░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 408, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 407 ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2017░. ░░ 17.10.2018░., ░░░░░░ ░ 12.12.2017░. ░░ 23.01.2019░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 200 ░░░ ░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 200, 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25.01.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «407 ░░░░» ░░░░░░░░░ «408 ░░░░».

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░ « ░ 12.12.2017░. ░░ 17.10.2018░.» ░░░░░░░░░ «░ 12.12.2017░. ░░ 23.01.2019░.»

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: