Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2023 ~ М-483/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-704/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000823-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 29 июня 2023 года гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Филиппову А. П., Филиппову П. А., Филипповой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг., взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 938 089 руб. 70 коп. (в том числе просроченный основной долг – 901 689 руб. 01 коп., просроченные проценты – 25 076 руб. 12 коп., неустойка – 11 324 руб. 57 коп.), судебных расходов: на оплату госпошлины в размере 24 580 руб. 90 коп., на оплату на оплату услуг за проведение оценки имущества в размере 1 200 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при ее реализации с торгов в размере 1 265 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., в сумме 1 960 000 руб., под 13,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был представлен залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: РК, ..., закладная №.

дд.мм.гггг. между ПАО «Сбербанк» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» («ДОМ.РФ Ипотечный агент») был заключен договор купли-продажи закладных № ДКПЗ-ЗУБ-Ф17-8, по условиям которого была приобретена и закладная №.

дд.мм.гггг. «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор о выкупе дефолтных закладных №, в том числе в отношении закладной №. Кроме того, между АО «ДОМ.РФ» и ПАО «Сбербанк» дд.мм.гггг. был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

В нарушение положений гражданского законодательства и условий кредитного договора, обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиками исполняются ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену квартиру.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлена копия кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым А.П., Филипповой С.В., Филипповым П.А., по условиям которого кредитор предоставляет созаемщикам кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 960 000 руб. сроком на 120 месяцев под 13,5% годовых. Указанный кредит предоставляется для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РК, ....

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что заемщики допускали просрочки внесения платежей, указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору повлекли обращение в суд с иском и являются основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Пунктом 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.     Таким образом, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование им, исходя из указанных выше норм действующего законодательства, регулирующих отношения, связанные с залогом недвижимости и условий кредитного договора, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.Согласно отчету № 1-230405-203329 от 07.04.2023 об оценке стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Коми г. Усинск, ул. Строителей, д. 3а, кв. 7, рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в размере 1 582 000 руб., соответственно, начальная продажная цена имущества в размере 80 % от указанной суммы составит 1 265 600 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 580 руб. 90 коп., а также оплачены услуги по проведению оценки объекта недвижимости в размере 1 200 руб., что подтверждается платежными документами, представленным в материалы дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины за подачу искового заявления в суд и расходов на оплату услуг по проведению оценки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Филиппову Аркадию Петровичу, Филиппову Петру Аркадьевичу, Филипповой Светлане Валериановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога– удовлетворить.

Кредитный договор № 237187 от 28.10.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Филипповым Аркадием Петровичем, Филипповым Петром Аркадьевичем, Филипповой Светланой Валериановной – расторгнуть.

Взыскать солидарно с Филиппова Аркадия Петровича, Филиппова Петра Аркадьевича, Филипповой Светланы Валериановны в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № 237187 от 28.10.2015 по состоянию на 04.07.2022 в размере 938 089 руб. 70 коп. (в том числе просроченный основной долг – 901 689 руб. 01 коп., просроченные проценты – 25 076 руб. 12 коп., неустойка – 11 324 руб. 57 коп.), судебные расходы в размере 25 780 руб. 90 коп., всего в размере – 963 870 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Строителей, д. 3а, кв. 7, принадлежащую на праве общей долевой собственности Филиппову Аркадию Петровичу, Филиппову Петру Аркадьевичу, Филипповой Светлане Валериановне, реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Строителей, д. 3а, кв. 7 в размере 1 265 600 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий –                     С.Г. Волкова