Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2022 ~ М-524/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-587/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000775-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 12 апреля 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова О. В. к А. В. муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Иванов О.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать право собственности за ним на объект недвижимости (баня с холодной пристройкой), общей площадью застройки 47,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в северном направлении в 40 м. от <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование требований указал, что ему в 1992 году был выделен земельный участок площадью 770, кв. м., с кадастровым номером (КН) №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в северном направлении в 40 м. от <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением администрации Волжского муниципального района от 24 декабря 2012 г. №991 была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ) (копия постановления прилагается).

На данном земельном участке за счет своих средств и сил он построил баню- 44, 2 кв. м. и холодный пристрой- 3,2 кв.м. Общая площадь застройки составляет- 47,4 кв. м (копия технического паспорта прилагается).

С момента постройки объекта и до настоящего времени его право на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из его владения не предпринималось. Согласно выписки из ЕГРН от 24 февраля 2022 г. отсутствуют какие либо сведение на строение по вышеназванному адресу.

В судебном заседании истец Иванов О.В., его представитель по устному ходатайству Якимов К.Ю. требования поддержали, суду показали соответствующее изложенному в иске.

Представитель Администрации Волжского муниципального района на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражали удовлетворению заявленных требований.

Руководитель Отдела по управлению муниципальным имуществом Волжского муниципального района Щеклеина Л.В. не возражала удовлетворению исковых требований.

Представители третьих лицах Управления Росреестра по РМЭ, Администрации Сотнурского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Глава администрации Сотнурской сельской администрации Волжского муниципального района просил рассмотреть дело без его участия. На удовлетворении заявленных требований не возражал

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Очетова З.С., Трудолюбов Е.Н. –подтвердили обстоятельства, указанные в иске и факт возведения истцом объекта недвижимости и факт пользования данным объектом более 15 лет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела данного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1992 году Иванову О.В. был выделен земельный участок площадью 770, кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в северном направлении в 40 м. от <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно постановления администрации Волжского муниципального района от 24 декабря 2012 г. № 991 была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ).

15.03.2013г. истец уведомил администрацию Сотнурского сельского поселения о начале строительства бани.

Согласно технического паспорта от 15.12.2021г. на земельном участке кадастровым номером 12:15:0201001:320, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в северном направлении в 40 м. от <адрес> имеется строение баня- 44, 2 кв. м. и холодный пристрой- 3,2 кв.м. Общая площадь застройки составляет- 47,4 кв. м.

Согласно выписки из ЕГРН от 24 февраля 2022 г. отсутствуют какие либо сведение на строение по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, в северном направлении в 40 м. от <адрес>.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п 15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от29.04.2010г.«О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав» (далее Пленум) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 постановления Пленума предусмотрено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пункт 20 постановления Пленума предусматривает, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пункт 21 постановления Пленума предусматривает, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных письменных доказательств, свидетельских показаний, фото, наличие всех условий для признания права собственности в силу приобретательной давности, принимая во внимание, что истец – Иванов О.В. на протяжении более чем 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно владеет хозяйственной постройкой (баней) по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в северном направлении в 40 м. от <адрес>, государственная регистрация права собственности на который отсутствует, а также, учитывая согласие на удовлетворение требований представителя ответчика администрации Волжского муниципального района РМЭ, при наличии сведений о выделении земельного участка, но при отсутствии надлежащих прав на земельный участок, за истцом может быть признано право собственности на указанную постройку, относящуюся к недвижимому имуществу в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова О. В. к А. В. муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за Ивановым О. В. право собственности на объект недвижимости (баня с холодной пристройкой), общей площадью застройки 47,4 кв.м. расположенный: <адрес>, в северном направлении в 40 м. от <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение суда о признании права собственности является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости (баня с холодной пристройкой), общей площадью застройки 47,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в северном направлении в 40 м. от <адрес>, и для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Емельянова

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2022 года