Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 23.01.2023

Дело №11-13/2023(№13-302/2022)

Мировой судья

А.Р. Вильданова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года                     г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре Т.В. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лопатина В.В. на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» по гражданскому делу № по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Лопатина В.В. в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Проверив материалы дела, заслушав подателя жалобы В.В. Лопатина, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № по заявлению Свеа Экономи Сайпрус Лимитед к В.В. Лопатину о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, В.В. Лопатин обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и незаконное. В жалобе указывает на то, что никаких договорных отношений с Свеа Экономи Сайпрус Лимитед никогда не имел и соответственно не имеет задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается заявитель, был отменен.

В соответствии с п. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная В.В. Лопатиным частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;

отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд общей юрисдикции вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, судебным приказом по делу №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, с должника В.В. Лопатина взыскана в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из содержания заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» следует, что определение о замене стороны по делу ее правопреемником необходимо заявителю в целях дальнейшего принудительного исполнения судебного приказа по делу №.

Доказательства того, что данный судебный приказ к моменту разрешения мировым судьей вопроса о процессуальном правопреемстве был исполнен, в материалах дела отсутствуют, также как и отсутствуют доказательства того, что переуступка права требования была по каким-то причинам невозможна.

Приведенные в частной жалобе доводы В.В. Лопатина об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве ввиду отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку в подтверждение данных доводов В.В. Лопатиным каких - либо допустимых и бесспорных доказательств не представлено.

Поскольку в настоящее время судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника В.В. Лопатина в пользу Свеа Экономи Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, не отменен, срок предъявления данного судебного приказа к исполнению не истек, у мирового судьи имелись основания для удовлетворения требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Выводы мирового судьи основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы частной жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Лопатина В.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан      подпись А.Е. Борисова

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова